Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Шомырт» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать забор, шлагбаум,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать забор, шлагбаум. 

Свои требования мотивирует тем, ФИО1, является членом СНТ «Шомырт» и имеет в собственности земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный в СНТ «Шомырт».

В связи с тем, что дом расположенный на данном земельном участке не пригоден для проживания, ответчик проживает в доме на участке №, принадлежащий её дочери.

Перед проведением приватизации всех садовых участков в СНТ «Шомырт» земельной комиссией были установлены границы земельных участков, в том числе участка №. После приватизации данного участка, ответчик установила столбы для забора не по установленной границы садового участка, захватив часть дороги прилегающей к участку и являющейся местом общего пользования.

Тем самым ответчик создала неудобства для проезда садоводов к своим участкам, в частности дорога, прилегающая к участку № заужена и препятствует проезду автотранспорта садоводов.

Кроме того ФИО1 незаконно установила шлагбаум на указанной дороги препятствуя тем самым проезду транспорта, скорой помощи и пожарной машине.

Прилегающая дорога к участкам №№, 

<

данные изъяты> является местом общего пользования и указана в генплане.

На все замечания со стороны истца ответчик не реагирует.

По результатам геодезической съемки установлено, что садовый участок №, занимает площадь 533 кв.м. Так же на месте были определены границы участка № и приведены в плане установленные и фактические границы. Из плана следует, что граница отмеченная точками 1 и 2 явно не соответствует установленному.

При проведении осмотра Ответчик была приглашена, но не явилась.

Таким образом, в результате геодезических замеров, площадь самовольно захваченного участка составляет 30 кв.м.

Истец просит суд: 

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земли общего пользования, дорогу, прилегающую к участку № садового товарищества «Шоморт».

Обязать ФИО1 за свой счет демонтировать самовольно установленный забор, установленный на самовольно захваченном участке дороги прилегающей к участку №.

Обязать ФИО1 за свой счет демонтировать самовольно установленный шлагбаум, установленный на участке дороги прилегающей к участку №.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Шоморт» расходы на проведение выноса границ -3000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 6000 рублей, расходы за выписку из ЕГРН - 450 рублей

Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Председатель СНТ «Шомырт» ФИО2 и представитель СНТ «Шомырт» ФИО3 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 – Адвокат В.Р., просил суд отказать в поданном иске.

Свидетель ФИО4, имеющая в СНТ «Шомырт» садовый участок № с 

<

данные изъяты> года, в судебном заседании показала, что ФИО1 самовольно захватила земли общего пользования, установив столбы, шлагбаум был установлен примерно два года назад.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Свои требования мотивирует тем, ФИО1, является членом СНТ «Шомырт» и имеет в собственности земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный в СНТ «Шомырт».

По мнению истца, ответчик установила столбы для забора не по установленной границы садового участка, захватив часть дороги прилегающей к участку и являющейся местом общего пользования а так же самовольно установила шлагбаум.

Для правильного разрешения дела определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза, порученная АННИО «Независимое экспертное бюро», на разрешение которой необходимо поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Юматовский, СНТ «Шомырт», участок №, границам, установленным в генеральном плане СНТ «Шомырт» и сведениям ЕГРН (включая сведения о смежных земельных участках)?

Если нет, то в чем это заключается?

Согласно выводам экспертизы:

В ЕГРН у земельного участка 

<

данные изъяты> отсутствуют координатные границы. Так же отсутствуют границы смежных земельных участков. Таким образом, соответствие фактических границ и границ, учтенных в ЕГРН определить невозможно.

Исходя из данных, изображенных на генеральном плане СНТ «Шоморт» проверить на соответствие границы не предоставляется возможным, так как на плане указаны лишь схемы расположения земельных участков и их конфигурации, без точных координат и площадей. Есть возможность лишь визуально сравнить конфигурацию участка на плане и полученной схемы расположения границ после экспертной съемки. По конфигурации участков в генплане СНТ «Шоморт» в лицевой части участка есть небольшой изгиб вниз с правой стороны участка, а по фактическим границам лицевая часть имеет изгиб, но он очень плавный. Но исходя из исследований невозможно говорить о самозахвате территории, в связи с тем, что границы участка не учтены в ЕГРН. А площадь участка по факту составляет 500 кв.м., так же как в правоустанавливающих документах.

У суда нет оснований сомневаться в данной экспертизе, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах дела, поскольку на основании судебной экспертизы было бесспорно установлено, что площадь садового земельного участка № составляет 500 кв.м., а не 533 кв.м., доказательств того, что ФИО1 произвела самовольный захват земель общего пользования СНТ «Шомыр» и установила шлагбаум истцом представлено не было, у суда имеются все основания для отказа в заявленных исковых требованиях полностью.

Показания свидетеля ФИО4 у суда доверия не вызывают, так как она является лицом заинтересованным в исходе дела - членом правления СНТ «Шомырт»

Поскольку в заявленных исковых требованиях истцу было отказано, на основании ст. 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» необходимо взыскать 30000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях СНТ «Шомырт» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать забор, шлагбаум, отказать полностью.

Взыскать с СНТ «Шомырт» в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» 30000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов