Дело № 1-346/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М., 

защитника Рязаповой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Д,Ф., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут водитель ФИО1, осуществляя движение по проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в условиях гололеда, двигался со скоростью около 44 - 55 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля над своим автомобилем в данных дорожных условиях, т.е. не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, позволявшую снизить ее вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие чего на 

<

данные изъяты> автодороги ФИО1, проявив преступную небрежность, не справился с рулевым управлением и допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

Тем самым ФИО1 грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП правые передняя и задняя двери автомобиля 

<

данные изъяты> были деформированы внутрь салона и вследствие возникшего давления передней двери на пассажирку Потерпевший №1, сидевшую на переднем пассажирском сиденье, ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, двусторонние переломы лонной и седалищной костей, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинили тяжкий вред ее здоровью. Помимо этого ФИО9 получила телесные повреждения в виде раны мягких тканей головы, которые по своему характеру при обычном течении вызвали кратковременное расстройство здоровья и повлекли легкий вред ее здоровью. 

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Содеянное ФИО1 квалифицировано какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Материальный ущерб и моральный вред ей добровольно возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия заявленного ходатайства ей известны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель по делу возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и прокурора, оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей исходя из следующего. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей ФИО10 поступило заявление, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, с подсудимым помирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Доводы государственного обвинителя о необходимости рассмотрения уголовного дела по существу в превентивных целях, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшей вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Акулов 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО5