Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-6568/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора Тимошенко К.В., адвоката Казимирова С.В. в защиту интересов обвиняемого фиофио, рассмотрел в судебном заседании 25 марта 2025 года апелляционную жалобу адвоката Казимирова С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года, которым в отношении

фиоа, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,   

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

20 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении фио.

20 февраля 2025 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

 Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого фио. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 20 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казимиров С.В. в защиту обвиняемого, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фиофио иной, более мягкой меры пресечения, судом оставлены без внимания данные о личности фио., который имеет возможность проживать на адрес, данных о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, материалы не содержат.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому фио. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио . обвиняется в совершении тяжкого преступления, на адрес постоянного места жительства не имеет, является гражданином иного государства, не трудоустроенный, легального источника дохода не имеет, в настоящее время идет активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.    

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания фио. не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года в отношении фиоа оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий