К делу №2-8649/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПИФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы по оплате госпошлины в размере 21 835,99 руб. 

В обоснование заявленных требований сослались на то, что между истцом АКБ «Терра» и ООО «ПИФ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым АКБ «Терра» - цедент передает требование к должнику ФИО1, по кредитному договору и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога ТС PORSHE Panamera 4, 

<

данные изъяты>

Сумма обязательства, обеспечиваемого залогом составила 

<

данные изъяты> руб. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с условием 

<

данные изъяты> годовых.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование выполнено не было. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно ст. 119 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, совместно оценив его обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком «Терра» предоставлен ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего у ФИО1 возникла просроченная задолженность. 

Сведений об исполнении требований ответчиком Банка по данному обязательству по настоящее время суду не поступало.

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства марки PORSHE Panamera 4, 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора направлялись в адрес ответчика уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако ответа не поступило, требование исполнено не было.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика" процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.08.2015 г., сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченному платежу по основному долгу 707 691,74 руб., по просроченному платежу по процентам 1363,37 руб., проценты 52332,14 руб. 

На основании п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, так п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Терра» и ООО «ПИФ» право требование к ответчику по кредитному договору, заключенному между АКБ «Терра» и ФИО1, перешло к истцу ООО «ПИФ».

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ООО «ПИФ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 21835,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за период с 01.02.2016г. по 10.05.2016г. в размере 52332,14 руб., неустойку за просроченный платеж в размере 707691,74 руб. за период с 01.02.2016г. по 10.05.2016г., неустойку за просроченный платеж по процентам в размере 1363,37 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 21 835,99 руб. в пользу ООО «ПИФ».

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство марки PORSHE Panamera 4, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –