Дело №7-810/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 августа 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Мегафон Ритейл» ФИО4 на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июня 2021 года, постановление административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода № 301/8/21 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Мегафон Ритейл», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода № 301/8/21 от 14 апреля 2021 года АО «Мегафон Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июня 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба директора АО «Мегафон Ритейл» ФИО3– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник АО «Мегафон Ритейл» ФИО4 просит судебное решение и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения). 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 11.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272 (далее – Правил), в период зимней юрки проводится:

ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории;

очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада;

формирование снежных валов;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод. 

Пункт 2.1.2 указанных Правил содержание территорий общего пользования включает:

ежедневную уборку от мусора;

сметание и уборку листвы с твердых покрытий;

очистку от снега и льда (наледи), обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных коммуникаций, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований);

уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер, контейнеров (бункеров);

сбор и вывоз мусора;

полив территорий для уменьшения пылеобразования и увлажнения воздуха, полив цветников и газонов;

обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними;

восстановление нарушенных элементов благоустройства;

содержание смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализационной системы, колодцев подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов;

содержание ограждений;

содержание дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, проездов;

содержание опор наружного освещения и контактной сети общественного транспорта;

содержание малых архитектурных форм.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 17.02.2021 года в 11 часов 58 минут по адресу: [адрес] АО «Мегафон Ритейл» не приняло мер и не проконтролировало надлежащее содержание территории офиса, а именно: входная группа салона по вышеуказанному адресу не была очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не обработано ПСС, что является нарушением п.п. 11.2.2, 2.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272.

Ответственность за вышеописанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

На основании п. 3.2.7 договора аренды нежилых помещений б/№ от 01.11.2014 года АО «Мегафон Ритейл» является ответственным лицом, обязано обеспечивать уборку прилегающей территории за свой счет и исполнять требования п.п. 11.2.2, 2.1.2 Правил. Непринятие им всех зависящих мер привело к возникновению указанных нарушений.

Таким образом, в бездействии АО «Мегафон Ритейл» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина АО «Мегафон Ритейл» в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; договором аренды нежилых помещений, заключенным между ИП ФИО5 и АО «Мегафон Ритейл», выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что АО «Мегафон Ритейл» не является субъектом ответственности по данному делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ответственным лицом за уборку территории является ООО «

<

данные изъяты>», так как АО «Мегафон Ритейл» с ним заключен соответствующий договор, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд пришел к правильному выводу о том, что факт заключения договора с ООО «

<

данные изъяты>» не снимает ответственности за обеспечение контроля уборки прилегающей территории, в соответствии с п. 3.2.7 договора аренды нежилых помещений б/н от 01.11.2014 года, заключенного между ИП ФИО5 и АО «Мегафон Ритейл» и вышеуказанными положениями Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272.

Указание в жалобе на то, что правонарушение, описанное в постановлении по делу об административном правонарушении, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не может быть принято во внимание, поскольку как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления, АО «Мегафон Ритейл» вменяется правонарушение, выразившееся в непринятии мер и отсутствия надлежащего контроля за содержанием территории офиса, а именно: входная группа салона по адресу: [адрес], не была очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не обработано ПСС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного АО «Мегафон Ритейл» административного правонарушения в качестве малозначительного.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу также не усматривается.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы жалобы не являются основанием к изменению постановления суда, поскольку наказание АО «Мегафон Ритейл» назначено с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, должностным лицом, судом были учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий. 

Административное наказание назначено АО «Мегафон Ритейл» в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении АО «Мегафон Ритейл» вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июня 2021 года и постановление административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода № 301/8/21 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Мегафон Ритейл» - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Мегафон Ритейл» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.