Дело №2-4837/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-006204-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасова Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.

при участии ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Головановой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеназванного жилого дома. По указанному адресу 14 сентября 2017 года зарегистрирован ФИО2, 

<

данные изъяты>. Ответчик не уплачивает коммунальные услуги и не проживает и никогда не проживал в данном доме, в связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В процессе рассмотрения дела судом к участию в дело привлечена Власихинская сельская администрация.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поясняла, что Леонид является внебрачным сыном ее второго мужа. Когда муж освободился из мест лишения свободы, он нашел сына Леонида, которого воспитывала бабушка, так как мать умерла, истец пожалела парня и прописала его у себя в доме, однако Леонид там никогда не проживал. Супруг истца не поддерживает отношения с сыном в настоящее время. Леонида последний раз истец видела в 2017 году, он приходил, но не ночевал, в данный момент номера телефона его нет, связь с ним утеряна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Власихинской сельской администрация в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 2014 года является собственником жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО2 с 14 сентября 2017 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по состоянию на 12.08.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО2, 

<

данные изъяты>

По данным военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула сведений о военной службе по контракту и добровольном содействии ВС РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Согласно сведениям Пункта отбора на военную службу по контракту г. Барнаула 28.09.2023 года гражданин ФИО2, по собственному волеизъявлению заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы, сроком на 1 год. Приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Москва № 467дсп от 28 сентября 2023 года, ФИО2, назначен в войсковую часть 11048. В установленный срок прибыл в указанную войсковую часть и был включён в списки личного состава части.

По данным ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, был осужден 16.02.2017 Троицким районным судом Алтайского края по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По сведениям ОСФР по Алтайскому краю для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО2 предоставлены данные следующими страхователями: ГАУ МОСЖИЛНИИПРОЕКТ с сентября 2023 года по август 2025 года. Кроме того, ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» в ОСФР по Краснодарскому краю.

Как следует из ответа на запрос Военного комиссариата Алтайского края ФИО2, 

<

данные изъяты>, с 30.08.2025 поступил в батальон курсантов Московского высшего общевойскового командного училища.

По информации ФГКВОУ ВО «Московское высшее общевойсковое командное училище» курсант ФИО2, 01.08.2025 зачислен в списки ФГКВОУ ВО «Московское высшее общевойсковое орденов Жукова, Ленина и Октябрьской революции Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что является сыном истца, в 2017 году видел один раз ФИО2, который является внебрачным сыном мужа матери. В доме он никогда не проживал, в то время как он (свидетель) проживал с мамой в доме до 2021 года.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что последний раз видел ФИО2 около 8 лет назад, он приходил домой. После освобождения из мест лишения свободы, нашел сына Леонида в «Одноклассниках», встретились, затем его прописали в доме. Фактически он не жил в этом доме, приходил в гости раз в месяц. Он (свидетель) предлагал ему устроится на работу, долгое время Леонид не появлялся. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик с момента постановки на регистрационный учет и по настоящее время в спорном жилом доме не проживает, вещей его там не имеется, попыток к вселению не предпринимает. 

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорным жилым домом, не имеется, членом семьи истца ФИО2 не является. Обязанности оплаты коммунальных платежей не несет.

Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу пользования домом суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает, право пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственником о порядке пользования жилым домом не заключал, членом семьи собственника спорного помещения не является, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, а требование о признании ФИО2 утратившим право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

ФИО1 не просила взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем данные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.