ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 12 февраля 2018 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.М.С., *** ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2017 года около 9 часов 30 минут ФИО1, находясь в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак *, под управлением С. по пути следования с ....... в центр ....... увидев под ковриком сотовый телефон марки ..., принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из автомашины ВАЗ-2114 сотовый телефон марки ..., стоимостью * рублей, с картой памяти ... стоимостью * рублей, в клип-кейсе ..., стоимостью * рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму * рублей. ФИО1 с телефоном ушла, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимая ФИО1, которой последствия прекращения дела разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Лукичев А.Ф. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с тем, что в случае прекращения уголовного дела не достигается цель наказания за совершенное.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 не судима, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что она добровольно загладила причинённый потерпевшей преступлением вред, принесла извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.М.С., *** года рождения, уроженки ......., гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, карту памяти, клип-кейс – считать возвращенными Потерпевший №1

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина