РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С., рассмотрев с участием представителя административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО1 административное дело № 12-28/2025 по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 5 ноября 2024 года № 1461 о привлечении к административной ответственности по статье 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула от 5 ноября 2024 года № 1461 ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 68 выявлен факт размещения транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, на озелененной территории, расположенной в границе населенного пункта, на земельном участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом, вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места, предназначенного для стоянки транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении, поскольку принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, 7 сентября 2024 года было припарковано на грунтовой площадке по адресу: 

<

...> в районе дома № 66, а не № 68, как отражено в обжалуемом постановлении. На фотосьемке не зафиксирован адрес местонахождения и координаты транспортного средства. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не отражена информация о приборе фото фиксации на предмет учета, регистрации, (аттестации (проверки) и пломбировки. Площадка с грунтовым покрытием, где был припаркован автомобиль, не оборудована бордюрами (бордюрным камнем), предупреждающими дорожными и иными знаками. Данное парковочное место осуществляется жителями близлежащих домов, а также гостями г.Тулы в связи с нехваткой наземных парковочных мест по данному адресу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, полагая постановление административной комиссии муниципального образования город Тула от 5 ноября 2024 года № 1461 законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Изучив доводы жалобы ФИО2, заслушав доводы представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, объективная сторона вменяемого ФИО2 административного правонарушения заключается в размещении транспортного средства на озелененной территории, расположенной в границах населенного пункта по адресу: 

<

...> в районе дома № 68.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Honda, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Общественные отношения, касающиеся парковки на озелененной территории в муниципальном образовании город Тула регулируются Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утв. решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года № 47/1156 (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 1.6 Правил благоустройства установлено, что озелененные территории – участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом;

Пунктом 9.9.2 Правил благоустройства введен запрет на размещение транспортных средств на озеленённых территориях.

Согласно статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов и детских площадках, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие событии административного правонарушения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 4.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях являются руководитель отраслевого (функционального) органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители, а также работники этого органа, замещающие главные, ведущие и старшие должности муниципальной службы, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5 - 8.6-1, 8.8 - 8.15, 9.1 настоящего Закона.

Согласно пункту 1.2 Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28 мая 2008 года № 45/1079 (далее – Положение), управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее – управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула и осуществляет функции, определенные настоящим Положением.

Контрольная функция в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула является одной из функций управления (подпункт 1 пункта 2.2 Положения).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2.3 Положения для обеспечения целей и основных функций управление наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Управление имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» (подпункт 6 пункта 3.1 Положения), а также проводить контрольные мероприятия в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства (подпункт 7 пункта 3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Перечня должностей муниципальной службы муниципального образования город Тула, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 30 января 2008 года № 40/906, должность консультанта относится к группе ведущих должностей муниципальной службы.

Приказом администрации города Тулы от 30 июля 2024 года № 1320-пр (с учетом приказа администрации города Тулы от 6 сентября 2024 года № 1632-пр) в связи со служебной необходимостью (своевременное реагирование и составление протоколов об административных правонарушениях), к работе в выходные дни привлечены ряд сотрудников управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, с их письменного согласия, в том числе консультант сектора контроля по Советскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО3, которая привлекалась к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения служебных обязанностей в ходе визуального мониторинга консультантом сектора контроля по Советскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 68 выявлен факт размещения транспортного средства 

<

данные изъяты>, на озелененной территории, расположенной в границе населенного пункта, на земельном участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом, вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места, предназначенного для стоянки транспортных средств, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному акту приложена фототаблица с указанием даты и времени проведения фотосъемки, технического устройства, которым проведена фотосъемка, наименования и местонахождения объекта, изображенного на фотографии (транспортное средство 

<

данные изъяты>), а также указанием должностного лица, осуществившего фотосъемку, удостоверенные подписью этого должностного лица.

Здания № и № по 

<

адрес> расположены рядом, ввиду чего довод заявителя жалобы о неправильном указании места нахождения его транспортного средства несостоятелен. При этом указания точных географических координат, а также учета, регистрации, аттестации (поверки) и пломбировки устройства, с помощью которого была произведена фотофиксация события административного правонарушения не требуется, поскольку фиксация события административного правонарушения осуществлена техническим средством, не работающим в автоматическом режиме.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 24 марта 2002 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Признаков недопустимости использования доказательств, указанных выше, акт от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к нему фототаблица не содержат, оснований не доверять должностному лицу не установлено.

Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к нему фототаблица являются надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и не могут быть признаны полученными с нарушением закона.

Непосредственное обнаружение в пределах предоставленных полномочий, для осуществления основных задач и функций управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы должностным лицом уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», явилось поводом к составлению соответствующего протокола об административном правонарушении от 5 ноября 2024 года № 1461 в отношении заявителя.

Судья отклоняет доводы жалобы об отсутствии возле места расположения транспортного средства дорожных знаков, предупреждающих о запрете в данном месте стоянки транспортных средств, а также о том, что данное место являлось единственным местом для парковки автомобиля, что, по мнению заявителя, является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), определено, что ПДД устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, при этом согласно пункту 1.2 ПДД дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, ПДД не регулируют общественные отношения, касающиеся размещения транспортных средств за пределами дороги, в ПДД отсутствуют дорожные знаки, разрешающие либо запрещающие стоянку на озеленённой территории.

При этом ни Правила благоустройства, ни Закон Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не содержат исключений, касающихся возможности парковки транспортных средств на озелененных территориях ввиду нехватки парковочных мест, а также наличии служебной необходимости, связанной с исполнением служебной обязанности.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство 

<

данные изъяты>, было размещено на территории, обладающей признаками озелененной территории, то есть на земельном участке, покрытом растительностью естественного происхождения с полностью или частично нарушенным травяным покровом, вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места, предназначенного для стоянки транспортных средств, что опровергает довод заявителя о том, что у него отсутствовала возможность проанализировать, что в данном месте стоянка транспортного средства запрещена или недопустима.

При проявлении должной разумности, осмотрительности и добросовестности заявитель имел возможность удостовериться в обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется телефонограмма от 23 октября 2024 года, в соответствии с которой консультант сектора контроля по Советскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 по телефону №, указанному в карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, в качестве контактного телефона собственника автомобиля, уведомила заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 в управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы по адресу: 

<

...>, каб. 408, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2013 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в его отсутствие в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 октября 2024 года копия протокола об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 24 октября 2024 года № 322-СК/ШИ была направлена в адрес ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции и вручена адресату 31 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении ведется, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма от 30 октября 2024 года, в соответствии с которой ответственный секретарь административной комиссии ФИО4 30 октября 2024 года в 14:12 по указанному в карточке учета транспортного средства телефону, уведомила собственника автомобиля ФИО2 о том, что 5 ноября 2024 года в 10:05 в зале заседаний управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по адресу: 

<

...>, каб. 309, в отношении него будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2013 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в установленном законом порядке, однако на заседание административной комиссии ФИО2 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

12 ноября 2024 года обжалуемое постановление было направлено в адрес ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции и вручена адресату 26 ноября 2024 года, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Таким образом, процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Факт размещения ФИО2 транспортного средства на земельном участке у дома № 68 по ул. Ф.Энгельса г. Тулы, согласно представленным фотоматериалам, ФИО2 не отрицался.

Оспариваемое ФИО2 постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 3 статьи 2.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении уполномоченными лицами не допущено, что следует из анализа представленного административного материала.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При назначении наказания были учтены положения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу от 5 ноября 2024 года № 1461.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу от 5 ноября 2024 года № 1461 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 марта 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья