Дело №1-108/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н., 

подсудимого ФИО1- под конвоем

защитника подсудимого-адвоката Колодий М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей с 06.05.2021 года по 29.07.2021 года включительно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 27.04.2021 года до 17 часов 00 минут 28.04.2021, достоверно зная, что в надворных постройках - мастерской и бане, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, являющихся иными хранилищами, хранится различное ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, тайно, путем свободного доступа, незаконно проник в надворную постройку - мастерскую, откуда похитил круг шлифовальный точильный радиусом 600 мм. стоимостью 2580 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел в вышеуказанный период времени путем свободного доступа, проник в надворную постройку - баню, расположенную в вышеуказанном месте, откуда похитил алюминиевый бак объемом 50 литров, стоимостью 4100 рублей, кабель КГ-ХЛ 4*2,5 длиной 13,628 м стоимостью 120 рублей за метр, а всего 1635 рублей 36 копеек, пропиленовый мешок, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8315 рублей 36 копеек.

Он же в период времени с 14 часов 00 минут 03.05.2021 года до 18 часов 30 минут 04.05.2021 года, достоверно зная, что в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющемся жилищем, никого нет и в нем могут храниться ценные вещи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, тайно, путем разбития стекла в оконном проеме при помощи физической силы, через образовавшийся оконный проем, незаконно, проник в жилище, откуда похитил насос для откачки грязной воды марки «ОМАХ» модели 35320 стоимостью 2500 рублей, пропиленовый мешок, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, все похищенное возвращено потерпевшим. От дачи показаний отказался, заявил об оглашении показаний данных им на предварительном следствии.

В связи с указанным обстоятельством, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 (Том 1 л.д.104-107, 238-240, 245-248) пояснил, что 28.04.2021 года около 16 часов 00 минут, зная, что по адресу: 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1 и у него во дворе дома в хозяйственных постройках есть металлические и алюминиевые изделия, которые можно сдать или продать, проник через забор на задний двор, откуда похитил алюминиевый бак объёмом 50 литров и точильный круг. Затем он решил срезать провода, так как понимал, что в них имеется медь. Провода получилось срезать кусками по несколько метров, всего получилось 4 фрагмента кабеля. В мастерской он нашел пропиленовый мешок, в который сложил все провода. Затем, в бак он положил точильный круг, перекинул их через забор и сам перелез. Мешок с проводами он оставил, так как хотел вернуться за ними позже. Он пошел к ФИО2 №2, где жил в его заброшенной бане. Придя вместе с похищенным в баню, он положил бак на пол, а сам пошел обратно за проводами. Он также перелез через забор, взял мешок с проводами. В этот момент он услышал женский голос, но он не понял, к нему ли обращались или к кому-то другому. Он перекинул мешок через забор и пошел вниз по улице. Однако, соседка стала говорить ему почему он взял мешок с территории Потерпевший №1 Он той сказал, что это его мешок. Он считал, что убедил ту женщину, так как та больше ему ничего не говорила. Дойдя до перекрестка, он бросил мешок в канаву, чтобы потом вернуться за ним. Он ничего не продал в тот день, так как хотел еще собрать немного металла, алюминия и выручить больше денег. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1

03.05.2021 года в 22 часа 00 минут, он захотел распить спиртное, но денег на его приобретение у него не было и он вспомнил, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала ФИО2 №7 никого нет, а там может находиться ценное имущество, он решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить, чтобы в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Дойдя до двора дома, он осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не следит, зашел во двор, прошел к входной двери, но там висел замок. Он не стал ломать замок, а прошел к окну веранды дома и разбил его локтем. После чего через оконный проём, он проник на веранду дома, освещал себе путь фонариком на своем телефоне. На веранде он ничего ценного не нашел. Далее, он прошел в помещение дома, в доме находились газовый баллон, газовая плита, стиральная машина, а также из подполья выходил шнур подключенный к сети. Он сразу понял, что в подполье дома находится насос. Он вытащил насос и через окно вылез вместе с насосом, после чего спрятал его на кладбище, расположенном по 

<

адрес>. 04.05.2021 года он пошел к ФИО2 №3 и предложил купить у него насос. ФИО2 №3 проверил работоспособность насоса. Тот предложил за него 500 рублей, на что он ответил согласием. ФИО2 №3 дал ему деньги, после чего он ушел. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное и пачку сигарет, в магазине №1.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, установлена: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.122-124) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один, является пенсионером, размер его пенсии составляет 27000 рублей, других источников дохода не имеет. На территории его дома, на заднем дворе имеются две нежилые деревянные постройки. Одну постройку он использует как мастерскую-склад, а другую как баню. Обе постройки закрываются на навесной замок, а ключ хранит в доме. В мастерской у него хранился различный инструмент, металлические изделия, которые он накопил с годами, а также рабочие станки. Баня представляет собой - предбанник и помывочную. В помывочной на печи стоят бак с водой, на лавках и под лавками тазы и бочки под холодную воду. Больше никаких ценностей в бане нет. 21.04.2021 года он ездил в г. Хабаровск на операцию. Вернулся только 23.04.2021 около 11 часов 00 минут. От соседки ФИО2 №1 ему стало известно, что в его отсутствие та заметила, как кто-то ходит у него на участке, где находятся его надворные постройки, но кто - не разглядела. Он пошел к ним и увидел, что запирающие устройства на мастерской и бане взломаны. Были вырваны металлические скобы и самих замков не было. Осмотрев помещения он не обнаружил пропажи ценностей. Он подпер палками двери. 27.04.2021 года он работал в мастерской на точильном станке. Когда закончил работать он также подпер палками двери. На следующий день, 28.04.2021 в 17 часов 00 минут, к нему пришла соседка ФИО2 №1 и принесла с собой какой-то мешок. Та сказала, что у него на заднем дворе опять ходил мужчина и вынес этот мешок. Он открыл мешок и увидел, что там какие-то провода. Она сказала, что тот был одет в темную куртку и штаны защитного цвета, среднего роста, но не смогла разглядеть кто это был. Он забрал у неё мешок и пошел к своим постройкам. Двери на мастерской и бане не были подперты палками, а были открыты настеж. Зайдя в мастерскую, ему сразу бросилось в глаза, что нет его шлифовального круга. Были вывернуты все ящики с различным инструментом и гайками, как будто что-то искали. Потом он пошел в баню и увидел, что пропал алюминиевый бак, который стоял на печи. Затем, он посмотрел откуда взялись те провода, что принесла ФИО2 №1 и увидел, что от бани до мастерской нет кабеля. Потом он прошелся по самой мастерской к щитку, к которому вел этот кабель и обнаружил, что щиток вырван, а кабель срезан. О случившемся было заявлено в полицию. По приезду полиции, было установлено, что кражу совершил ФИО1, который сознался в этом. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8315 рублей 36 копеек.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д.134-135) данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 02.05.2021 года она совместно с ФИО2 №7 заключила устный договор об аренде дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с последующим выкупом. ФИО2 №7 вывезла все свои вещи, мебель и технику. В доме оставался только насос для откачки воды из подпола, баллон газовый, старая плита и стиральная машинка. ФИО2 №7 продала ей этот насос за 2500 рублей. Насос был сразу установлен в подпол, шланг выведен на улицу и провод выведен в дом. Насос марки «ОМАХ», в корпусе оранжевого цвета. На насосе написано, что он предназначен для грязной воды. 03.05.2021 года в 18 часов 30 минут, после своей работы она пошла в дом. Включила насос, так как в подполье уже появилась вода и стала наводить порядок. Ушла где-то через 2 часа, так как спать было не на чем. На следующий день, 04.05.2021 года в 14 часов 30 минут она пришла в дом. Зайдя во двор, она сразу увидела, что на веранде отсутствует стекло. Подойдя ближе, она увидела, что стекло в одной нижней фрамуге разбито, осколки на земле. Зайдя домой она сразу посмотрела на месте ли насос, так как в доме никаких других ценностей больше не было. Зайдя во внутрь, она увидела, что шнура от насоса нет, заглянув в подпол она удостоверилась, что насос похищен. После чего она сразу позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции, немного позже, ей стало известно, что в дом проник и похитил насос ФИО1 Его она знает только как жителя с. Маяк. Он помогал грузить вещи ФИО2 №7, поэтому мог видеть, что в доме остаётся ценного. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 2500 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 (том 2 л.д.8-9) данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Ранее она проживала в 

<

адрес>. В начале мая, она сдала с последующим выкупом этот дом Потерпевший №2, а так же продала ей насос марки «ОМАХ» для откачки грязной воды из подпола за 2500 рублей. 02.05.2021 года ей помогали грузить вещи жители с. Маяк - ФИО2 №4 И ФИО2 №8. Через какое-то время к ним присоединился ФИО1 житель с. Маяк. Его она не нанимала и никаких договоренностей об оплате у неё с ним не было. 04.05.2021 года ей стало известно от сотрудников полиции, что насос который она продала Потерпевший №2 и былустановлен в подполье дома был похищен ФИО1 ФИО1 она этот насос не обещала дать взамен оплаты за погрузку её вещей. В подполье дома, тот никогда не был.Ущерб от кражи причинен Потерпевший №2, так как этот насос принадлежит той. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, (том 1 л.д.205-2069) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03.05.2021 года около 09 часов 00 минут ему позвонила ФИО2 №7 и попросила помочь загрузить вещи её, так как она уезжала в 

<

адрес>. К себе в помощь он позвал ФИО2 №4 В 10 часов 00 минут они начали грузить вещи. Примерно в 12 часов к ним присоединился ФИО1, который попросился помочь за пачку сигарет. С ФИО2 №7 у того никаких договоренностей не было и она тому ничего не обещала. Во время погрузки он видел, что в доме остается насос, которыйустановлен в подпол, а шнур выходил в прихожей. Закончили грузить в 13 часов, после чего, онвместе с ФИО1 пошли к нему домой, а ФИО2 №4 пошел к себе. Придя домой, он далФИО1 начатую бутылку пива и сигареты. ФИО1 ушел. Больше он с тем не виделся. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, (том 1 л.д.208-209) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03.05.2021 года ему позвонил друг ФИО2 №8 и попросил помочь погрузить вещи ФИО2 №7, которая переезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он знал, что та проживала по 

<

адрес>, Начали погрузку в 10 часов 00 минут. Он видел, что в прихожей из подпола торчит шнур, скорее всего от насоса. Этот насос ФИО2 №7 не забирала, он не спрашивал почему. Около 12 часов мимо проходил ФИО1 и попросился помочь им за пачку сигарет. Закончили погрузку в 13 часов 00 минут. После этого он со всеми попрощался и пошел к себе домой. ФИО2 №8 и ФИО1 ушли вместе и больше в тот день он их не видел. О том, что из дома ФИО2 №7 был похищен насос он узнал от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 (том 1 л.д.202-203) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 04.05.2021 года в послеобеденное время он находился на своём участке и занимался ремонтом автомобиля. К нему подошел ФИО1 и предложил свои услуги разнорабочего. Тот ему помог с ремонтом, после чего ушел. Ближе к вечеру к нему снова пришел ФИО1 и предложил купить насос для откачки воды. Он спросил у него откуда насос, на что ФИО1 сказал, что помогал грузить вещи одной женщине и та расплатилась с ним этим насосом. Он проверил на исправность этот насос и сказал, что даст тому 500 рублей, так как больше денег нет. ФИО1 согласился. Взяв деньги, ФИО1 ушел. Через несколько часов к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать известно ли ему, что-нибудь про кражу насоса из дома Потерпевший №2. Те описали ему насос, что он был в корпусе оранжевого цвета, марки «ОМАХ» и предназначен для откачки грязной воды. Он сказал, что купил сегодня насос у ФИО1, который заверил его, что насос ему дали в качестве оплаты услуг по погрузке вещей. После, он выдал сотрудникам полиции насос. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, (том 2 л.д.4-5) данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она трудоустроена в должности продавца магазина №1 «Маяк Трейд». 04.05.2021 года она находилась на смене. Около 18 часов, в магазин пришел ФИО1, житель с. Маяк. Она продала ему бутылку водки и пачку сигарет. Наименование не помнит. Тот расплатился пятисот рублевой купюрой. После чего тот ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, (том 1 л.д.114-115) данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с супругом ФИО2 №6 по адресу 

<

адрес>. По соседству с ними проживает Потерпевший №1 Около 17 часов 00 минут 28.04.2021 года она увидела, как кто-то ходит по участку Потерпевший №1 Она сначала подумала, что это сам Потерпевший №1, но потом она увидела, как тот мужчина перекидывает мешок через забор. Она заподозрила, что что-то происходит и крикнула тому мужчине, чтобы тот положил мешок на место. Тот мужчина был одет в штаны комбинированного цвета типа энцефалитные, куртка темного цвета. Тот мужчина ей сказал, что это его мешок и пошел вниз по 

<

адрес> потихоньку пошла за ним, чтобы посмотреть, куда тот пойдет. Не доходя до перекрестка, тот кинул мешок в кусты и пошел дальше. Она достала этот мешок и когда открыла, увидела, что там куски кабеля. Она отнесла мешок Потерпевший №1 и рассказала о произошедшем. Потом она пошла домой и рассказала о случившемся своему супругу, на что тот ей сказал, что это ФИО1, житель с. Маяк недавно ходил по их улице в такой же одежде. Кроме того, 23 апреля утром, около 07 часов она видела, что кто-то уже ходил по участку Потерпевший №1 и об этом она рассказала Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, (том 2 л.д.22-25) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает с супругой ФИО2 №1 по адресу 

<

адрес>. 28.04.2021 года в вечернее время в период с 17 часов до 18 часов от супруги ему стало известно, что какой-то мужчина похитил у их соседа Потерпевший №1 мешок с проводами. Та видела, как неизвестный той мужчина перелезал через забор с участка Потерпевший №1 и в руках находился мешок. После чего тот с мешком направился в сторону озера. Его супруга описала того мужчину, который был одет в куртку темного цвета с капюшоном на голове, штаны защитного цвета, среднего роста и среднего телосложения. Он вспомнил, что описание подходит к ФИО1 жителю с. Маяк, которого он видел два дня назад проходившего мимо их дома и дома Потерпевший №1 по улице, поэтому он предположил, что это был ФИО1, так как был очень похож по описанию. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, (том 1 л.д.117-118) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по 

<

адрес>. Напротив его дома имеются деревянные хозяйственные постройки, баня и сарай. На двери в баню имеется устройство для замка, но сама баня не закрыта. С конца апреля в его бане проживал ФИО1, так как тому было негде жить, со слов ему известно, что того выгнали из дома и он жил на озере. Он пожалел того и впустил к себе в баню. 28 апреля в 09 часов 00 минут он пошел в баню, чтобы посмотреть, что там происходит. Зайдя в баню, он увидел бак, который ему не принадлежит и точильный круг большого диаметра. ФИО1 не было. Тот уже куда-то ушел. Он не придал особого значения этому. Однако, вечером к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать известно ли ему что-нибудь о краже бака, шлифовального круга. Он сразу понял, что речь идет именно о тех предметах, что находятся в его бане. Он показал их сотрудникам полиции, которые осмотрели и изъяли их. 

Указанные показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Осмотрены два деревянных нежилых помещения - мастерская и баня. На момент осмотра двери открыты, имеются взломы дверных запоров. В помещении мастерской обнаружены различные инструменты, металлические изделия и станки по дереву. В помещении бани находится печь, лавки. Далее, обнаружены следы среза кабеля ведущего от бани к мастерской. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви и следы среза кабеля. Потерпевший №1 указал на мешок с кабелем, которые были у него похищены. При осмотре кабеля обнаружено, что он порезан на 4 фрагмента разной длины 1м 9 см, 2 м 52 см, 6 м 14 см 8 мм, 3 м 06 см, общей длиной 13,628 м., которые так же были изъяты. (т. 1 л.д.5-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр нежилого строения принадлежащего ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены алюминиевый бак объемом 50 литров и шлифовальный точильный круг диаметром 600мм. В ходе осмотра места происшествия алюминиевый бак объемом 50 литров и шлифовальный точильный круг диаметром 600 мм изъяты. (т. 1 л.д.29-35)

Протоколом выемки от 10.05.2021 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты алюминиевый бак объемом 50 литров, шлифовальный точильный круг диаметром 600 мм и 4 фрагмента кабеля. (т. 1 л.д.212-214)

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2021, в ходе которого осмотрены алюминиевый бак объемом 50 литров и шлифовальный точильный круг диаметром 600 мм, 4 фрагмента кабеля КГ-ХЛ 4*2,5 см длинами 1,9 м, 2,52 м, 6,148 м и 3,06м, то есть общей длиной 13,628 м. После произведенного осмотра признаны вещественным доказательством. (т. 1 л.д.215-217,218)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021 года в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, согласно которого обнаружено место проникновения, а именно разбито стекло в нижней фрамуге, осколки стекла на земле. В доме порядок не нарушен. При осмотре подпола насоса не обнаружено. Обнаружен след подошвы обуви. При обработке дверного проёма прихожей обнаружен след пальца руки. В ходе осмотра места происшествия изъят след подошвы обуви и след пальца руки. (т. 1 л.д.67-76)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021 года, в ходе которого осмотрена территория огороженная забором, в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где обнаружен насос марки «ОМАХ» в корпусе черного и оранжевого цвета. Насос предназначен для откачки грязной воды. С двух сторон прикреплены две этикетки, на одной имеется надпись «Насос для откачки грязной воды. Модель 35320», на другой технические характеристики. К насосу прикреплен черный провод с вилкой. Со слов ФИО2 №3 данный насос ему продал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят насос марки «ОМАХ». В ходе расследования уголовного дела насос был признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д.82-85)

Протоколом проверки показаний на месте от 10.05.2021 года, согласно которому ФИО1 указал на место проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он указал на разбитый оконный проём и пояснил, что в дом проник путем разбития стекла в этом проёме. Далее, находясь в доме ФИО1 указал на подпол, откуда он похитил насос. (т. 1 л.д.224-237)

Протоколом проверки показаний на месте от 10.05.2021 года, согласно которому ФИО1 указал на место проникновения на территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее, ФИО1 указал на место в помещении мастерской, откуда он похитил шлифовальный точильный круг и срезал кабель. Далее, ФИО1 указал на место в помещении бани, откуда он похитил алюминиевый бак объемом 50 литров. (т. 1 л.д.224-237)

Анализируя и оценивая показания потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 В связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями свидетелей, которые суд признал достоверными и правдивыми и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку установлено, что ФИО1 указанное преступление было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно совершено было противоправное тайное вторжение во двор дома с целью совершения кражи. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его значительности для него, так и самой стоимостью похищенного.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО1 совершено было незаконное проникновение в жилище, а именно в жилой дом без разрешения, с целью совершения хищения какого-либо имущества, находящегося в нем.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.05.2021 года №1243, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а так же участвовать в проведении дальнейших судебно - следственных действий. ФИО1 в настоящее время клинических признаков наркомании не обнаруживает. У него обнаруживаются клинические признаки алкоголизма, в связи, с чем он нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медико - социальной реабилитации у врача нарколога, медицинских противопоказаний к этому нет. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д.193-198)

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В силу этого, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, и условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете Нанайского района.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которой суд признает письменные объяснение ФИО1 данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 37-38, 86-87), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. А так же как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд находит верным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно в условиях без изоляции его от общества.

В настоящем случае также подлежат применению, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1, который нигде не работает. Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде принудительных работ, исправительных, обязательных работ, поскольку данные наказания будут противоречить общим началам назначения наказания и принципам справедливости. 

Так же суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, а так же суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: алюминиевый бак, точильный шлифовальный круг, кабель - хранящиеся по адресу: 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности. Насос марки «ОМАХ» - хранящийся по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

-по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нем регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни. В течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 05 мая 2021 года по 16 июля 2021 года включительно.

Вещественные доказательства: алюминиевый бак, точильный шлифовальный круг, кабель, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; насос марки «ОМАХ» - оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.