Дело № 2-1379/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 мая 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 12.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно условиям Договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, которые последний был обязан вернуть с процентами 15.06.2018 (п. 2.1 Договора). За пользование займом ФИО2 был обязан уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользованием займом. Факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 подтверждается распиской.

Также в указанном договоре была определена ответственность сторон (п. 3 Договора), согласно которой за несвоевременный возврат займа и процентов ФИО1 вправе потребовать от ФИО2 неустойку в размере 5 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В установленные Договором сроки ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу невыплаченную сумму займа в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 38 000 рублей, неустойку в размере 214 000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, определением суда от 17.04.2019 года ответчику назначен адвокат 

<

данные изъяты>. В судебном заседании адвокат Ганичева В.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, полагая ее завышенной, просила снизить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, копией договора займа от 12.03.2018 года, распиской в получении суммы займа от 12.03.2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая доводы представителя ответчика о завышенной неустойке, суд соглашается с указанным доводом, поскольку неустойка в размере 5 % в день составляет 1 825 % годовых.

Суд полагает обоснованным снижение размера неустойки до суммы 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец заключил договор с ФИО3 на оказание юридических услуг от 28.09.2018 года, что подтверждается договором и распиской от 28.09.2018 года на сумму 15 000 рублей, в соответствии с которым истцу был сформирован пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, осуществлено представительство в судебных заседаниях. Просит взыскать расходы на оплату услуг по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных по данному договору, неоднократную подготовке позиции, представление дополнительных доказательств, участие в заседаниях, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Полная цена иска 292 000,00 руб. Исковые требования удовлетворены частично в размере 40,41% от полной цены иска. Сумма удовлетворенных исковых требований 118 000,00 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 120,00 руб. Ответчик обязан компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере 2 473,15 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 38 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 рубля 15 копеек, а всего взыскать сумму в размере 135 473 рубля 15 копеек.

В удовлетворении требований остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин