ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 21-1085/2021

г. Уфа

25 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Империал» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 27 апреля 2021 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 6 мая 2021 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан НРМ №18810102210427367049 от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ЧАИ от 6 мая 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 55, 57-60).

Решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года постановление должностного лица от 27 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 6 мая 2021 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора общества – без изменения (л.д. 63-65).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 27 апреля 2021 года, решением вышестоящего должностного лица от 6 мая 2021 года и решением судьи от 12 июля 2021 года, генеральный директор общества обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО «Империал» и должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., ООО «Империал» за превышение указанным автомобилем 24 апреля 2021 года в 13.18 час. на адрес м установленного ограничения скорости движения транспортного средства на 52 км/ч, автомобиль двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ. 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан определением от 21 мая 2021 года направил жалобу генерального директора общества на постановление должностного лица от 27 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 6 мая 2021 года для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Янаульский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 45-46).

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, передавая своим определением от 21 мая 2021 года жалобу в Янаульский районный суд Республики Башкортостан по месту совершения административного правонарушения и судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан, принимая к своему производству жалобу генерального директора общества, не учли следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан НРМ №18810102210427367049 от 27 апреля 2021 года первоначально была рассмотрена вышестоящим должностным лицом – начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ЧАИ находящимся по адресу: адрес.

Данный адрес относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. 

При таких обстоятельствах судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности. 

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2020 года № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства судьей Янаульского районного суда Республики Башкортостан было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Янаульского районного суда от 12 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Империал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть признан законными и подлежат отмене. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, дело с жалобой Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Империал» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 27 апреля 2021 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 6 мая 2021 года подлежит направлению в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом) на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Империал» удовлетворить. 

Решение судьи Янаульского районного суда от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал» отменить.

Дело с жалобой Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Империал» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 27 апреля 2021 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 6 мая 2021 года направить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Газизова Д.А.

дело районного суда № 12-40/2021