Дело № 2-8/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года. п.Октябрьский 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Немытых С.К., 

с участием представителя истца адвоката Безруких О.С.,

ответчика ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего - ФИО4, 

представителя МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 1792 кв.м. по этому же адресу, принадлежит ему на праве общей собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном доме, в регистрации значатся ответчики – ФИО8 и ФИО2 Отношения между ответчиком ФИО8 и им были прекращены в 2017 году, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик ФИО2 проживает с опекуном ФИО4 

В жилом помещении ответчики не проживают, имущества, принадлежащего им в доме не имеется, расходы на оплату коммунальных услуг не несут.

Просит признать ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 – адвокат Безруких О.С. на заявленных требованиях настаивал, по существу изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и дополнил, что где в настоящее время проживает ответчик ФИО8 истцу не известно. Несовершеннолетний ФИО2 проживает у опекуна ФИО4 Дом, принадлежащий истцу является непригодным для проживания. Просил требования истца удовлетворить. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что проживал в спорном жилом помещении с матерью ФИО8, затем мать лишили родительских прав и он стал проживать у своего дяди – ФИО4, который является его опекуном.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ФИО4 с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что в спорном жилом помещении его племянник – ФИО2 проживал с осени 2012 года до нового года, а с 2013 года стал проживать с ним. ФИО8 его сестра, она лишена родительских прав в отношении сына – ФИО2, отношения они не поддерживают. Дом по адресу 

<

адрес> не пригоден для проживания. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив документы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 1792 кв.м. по адресу 

<

адрес> расположенный на данном участке жилой дом, площадью 38,1 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от 30.03.2004 года (л.д.8,9).

Право собственности истца ФИО7 на вышеуказанный дом также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.28-31).

Согласно копии домой книги для прописки граждан, проживающих по адресу 

<

адрес> по данному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО8 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтверждается адресными справками отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Октябрьскому району (л.д. 5-7,27).

Согласно приказу МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-оп, ФИО4 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО6 ФИО13 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно решению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-35).Согласно технического отчета по результатам технического обследования жилого дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание индивидуального жилого дома является ветхим (аварийным), эксплуатация объекта в качестве жилого дома представляет угрозу для жизни (л.д.53-68).

Согласно заключения об оценке соответствия помещения (индивидуального жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.11.2018 № 3, Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Октябрьского городского поселения от 17.05.2016 г. № 276 «О создании межведомственной комиссии по решению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» принято заключение: о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания (л.д. 78).

На л.д. 79 имеется акт обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей братом. Ответчик ФИО8 проживала с истцом до 2017 года, а когда он заболел, то она ушла и больше не возвращалась. Несовершеннолетний ФИО2 проживает с опекуном и с ней с 2013 года. Вещей ответчиков в доме у истца не имеется.

Из заключения МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края следует, что дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания, ответчик ФИО2 длительное время не проживает по указанному адресу, не является родственником собственнику ФИО3, считают, что имеются основания для признания ФИО6 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 13 указанного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> является истец ФИО7 По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО8 и ФИО2 Ответчик ФИО8 добровольно выехала из указанного жилого помещения в 2017 году, ответчик ФИО2 в 2013 году, их выезд не носит вынужденный и временный характер, а осуществлен был ими добровольно. Членами семьи собственника ответчики не являются, а также не являются собственниками указанного жилого помещения, кроме того указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований – признания ФИО8 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Следовательно, признание ответчиков ФИО8 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту регистрации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО15 к ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО18 года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО6 ФИО19 года рождения, уроженца п

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда о признании ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в Отделе по вопросам миграции отдела МВД России по Октябрьскому району.

Решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-8/2019