№ 2-1365/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 26.06.2017 года на ул. Ленина, 63 в г. Железногорск Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль марки Ford Mondeo госрегзнак 

<

данные изъяты> получил технические повреждения, размер ущерба составил 200 000 рублей. Сотрудников ОГИБДД на место происшествия они не вызывали, поскольку ответчик своей вины в ДТП не отрицал, согласился добровольно возместить причиненный материальный ущерб, о чем собственноручно написал расписку, обязавшись в срок до 03.07.2017 выплатить в возмещение ущерба 200 000,00 рублей, также обязался в случае не уплаты указанной суммы в срок выплатить проценты в размере 0,1% ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Ответчик обязательство не выполнил, ущерб не возместил. Истец (с учетом уточнения иска) просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного ущерба по ДТП 200 000 руб., проценты за просрочку денежного обязательства, исходя из условий договора, за период с 03.07.2017 по 17.09.2017 года в размере 1386 руб. и за период с 18.09.2017 по 29.09.2017 – 204,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 5 200 руб., по оплате за оказание услуг по расчету процентов - 15,72 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал уточненный иск в полном объеме, просил удовлетворить их, сослался на доводы, изложенные в иске, пояснил, что ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени причиненный при ДТП материальный ущерб ему не возместил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца, не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (месту регистрации) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где он зарегистрирован), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, не выразил своего отношения к иску. 

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, при согласии истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В силу п.п. 1.2, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 26.06.2017 года на ул. Ленина, 63 в г. Железногорск Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Ford Mondeo госрегзнак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля марки ГАЗ-31029 госрегзнак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль Ford Mondeo получил технические повреждения. 

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 07.09.2017, собственником транспортного средства Ford Mondeo госрегзнак 

<

данные изъяты> является ФИО4 (с 02.06.2013), собственником транспортного средства ГАЗ 31029 госрегзнак 

<

данные изъяты> является ФИО1 (06.12.2001). На имя ФИО5 (ответчика) транспортных средств не зарегистрировано. 

Паспортом транспортного средства серии №... от 02.06.2013, свидетельством о регистрации ТС №... установлено, что транспортное средство Ford Mondeo, 2011 года выпуска, госрегзнак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №... зарегистрировано на имя ФИО4 (на основании договора купли-продажи от 01.06.2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик в суд не прибыл, уклонился от представления суду доказательств в опровержение иска - отсутствия факта ДТП и причинения им вреда при указанных истцом обстоятельствах, возврата долга по возмещению вреда, при данных обстоятельствах, признавая приоритетными доводы истца, суд исходит из анализа представленных доказательств, с учетом положений статьи 60 ГПК РФ о том, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец пояснил, что на место ДТП сотрудников ГИБДД они не вызывали, он и Каус договорились на месте о разрешении спора, ответчик признал вину в ДТП и согласился добровольно выплатить сумму ущерба 200 000 рублей, о чем добровольно написал расписку.

По информации, предоставленной ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, 26.06.2017 дорожно-транспортных происшествий по ул. Ленина, 63 в г. Железногорск с участием указанных автомобилей под управлением водителей ФИО4, ФИО5 не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение произошедшего в указанный день дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате ДТП технических повреждений автомобиля Ford Mondeo при указанных обстоятельствах истец представил снимки на электронном носителе (CD диск) и в распечатанном виде на бумажном носителе.

Также, допрошенные судом свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что 26.06.2017 на указанном месте произошло ДТП с участием автомобилей и водителей ФИО4 и ФИО7, вследствие чего был поврежден автомобиль ФИО4, до этого не имевший повреждений. В их присутствии Каус признал вину в ДТП, обязался возместить ФИО4 ущерб – 200 000 рублей, добровольно написал об этом расписку.

Из содержания представленной истцом расписки от 26.06.2017, выполненной собственноручно, следует, что ФИО5, зарегистрированный по 

<

адрес> признает, что вследствие совершенного ДТП 26.06.2017 в 

<

...> был причинен материальный вред, выраженный в повреждении транспортного средства Ford Mondeo черного цвета г/н 

<

данные изъяты> VIN №... кузов № №... ПТС 2407 №..., принадлежащего ФИО4, зарегистрированному по 

<

адрес>, принимая во внимание достигнутую между ними договоренность, он, ФИО5, обязуется оплатить пострадавшему ФИО4 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей для ремонта автомобиля Ford Mondeo черного цвета г/н 

<

данные изъяты> в срок до 03 июля 2017 года. Оплата ремонта автомобиля будет являться полной компенсацией причиненного материального ущерба. Денежные средства ФИО5 обязался выплатить в полном объеме. Стороны также предусмотрели штрафную санкцию в случае неуплаты денежных средств в указанный срок - за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% ставки рефинансирования, что указано в расписке.

Представленная суду расписка содержит рукописные подписи, их расшифровку, указано, что расписку предоставил ФИО5, получил ФИО4. 

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия. 

В данном случае, из содержания текста расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по данному дорожно-транспортному происшествию, о котором сообщил истец.

Текст расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора – денежная сумма в возмещение ущерба при ДТП и обязательство по выплате данной суммы ущерба. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон в этом случае. 

Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей, представленных истцом снимков на электронном носителе, следует, что виновником ДТП явился ФИО5, который управлял транспортным средством ГАЗ 31029 госрегзнак 

<

данные изъяты> и как, следует из показаний свидетелей, признал факт причинения ущерба при ДТП. Достоверность показаний свидетелей, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями закона сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, при отсутствии иного, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, причинившее вред, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а суду не представлено доказательств, что ФИО5 управлял автомобилем – участником ДТП не на законном основании, учитывая расписку ФИО7, в которой он признал факт ДТП и обязался возместить ущерб потерпевшему в указанной сумме, при таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором автомобиль истца Ford Mondeo госрегзнак 

<

данные изъяты> получил технические повреждения, должна быть возложена на ФИО5, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ-31029 госрегзнак 

<

данные изъяты>, причинившего вред, что последним не опровергнуто, иск в этой части подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором пени и проценты за пользование займом – за просрочку исполнения денежного обязательства, в каждом случае определив тот же период, начислив пени и проценты на сумму 200 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По условиям договора (расписки) о добровольном возмещении ущерба, заключенного между истцом и ответчиком после дорожно-транспортного происшествия, ответчик обязался выплатить истцу до 03.07 2017 года на ремонт поврежденного автомобиля 200 000 рублей, в случае неуплаты – после указанной даты стороны предусмотрели пеню в размере 0,1% ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком. 

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: в возмещение материального ущерба - 200 000 рублей, также проценты за просрочку денежного обязательства за период с 03.07.2017 по 17.09.2017 (из расчета 200 000 руб. х 77 дн. х 0,009%) в размере 1 386,00 руб., за период с 18.09.2017 по 29.09.2017(из расчета 200 000 руб. х 12 дн. х 0,0085 %) в размере 204,00 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, при заключении договора с ответчиком от 26.06.2017 истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства – путем уплаты пени.

Поскольку по данному договору после установленной даты в случае неуплаты суммы ущерба взысканию подлежит неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не подлежат взысканию, требование в этой части не основано на законе (п. 4 ст. 395 ГК РФ), удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается квитанцией от 27.07.2017), - в размере 5 200 руб., также расходы по оплате за оказание услуг по расчету процентов (что подтверждается квитанцией от 28.09.2017) – в размере 15,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 200 000 руб., пени за просрочку денежного обязательства за период с 03.07.2017 по 29.09.2017 в размере 1 590 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, по оплате за оказание услуг по расчету размера задолженности - 15,72 руб., а всего 206 805 (двести шесть тысяч восемьсот пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 03.10.2017 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова