Административное дело № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Калининского районного суда, исполняющая обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, Дианова С.В.

при секретаре Юниной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от 07 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области (далее по тексту ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) № от 07 апреля 2018 года ФИО2 привлечен в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 на вышеуказанные постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения он не управлял, собственником транспортного средства он не является, машина был им продана, он в момент фиксации находился по месту жительства в 

<

адрес> и не мог находится в данном автомобиле. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку срок им был пропущен по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как видно из материалов дела № 12-32/2018, копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 23 апреля 2018 года, в этот же день им бала подана жалоба в городской суд г.Лесного Свердловской области. Определением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 03 мая 2018 года жалоба ФИО2 на постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от 07 апреля 2018 года направлена по подсудности в Татищевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу. 23 мая 2018 года вышеуказанное дело поступило в Татищевский районный суд Саратовской области. 24 мая 2018 года Татищевским районным судом истребованы подлинные материалы административного дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. После поступления подлинного материала в суд, определением судьи калининского районного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с необходимостью устранения имеющихся недостатков. Вышеуказанное определение ФИО2 получено 23 июля 2018 года. С настоящей же жалобой ФИО2 обратился в суд, согласно почтовому штампу на конверте, 25 июля 2018 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы ФИО2 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению. 

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от 07 апреля 2018 года, вынесенным заместителя начальника по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) собственник (владелец) транспортного средства (ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 28 марта 2018 года в 08:48:49 по адресу: Саратовский район, а-д Мызрань-Саратов-Волгоград 270 км 680 метров направление г.Саратов водитель в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки: «КРИС»П, заводской номер FP1053, номер свидетельства о поверке 050313, действительного по 06.07.2018. 

Довод ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ФИО2 ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина 

<

данные изъяты>, была продана ФИО3 

Однако, из карточки учета транспортного средства, представленной государственным инспектором БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району, следует, что по состоянию на 28 марта 2018 года собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

В вышеуказанной карточке имеется запись о том, что 03 апреля 2018 года прекращена регистрация в связи с продажей другому лицу.

Договор купли-продажи транспортного средства представлен суду в ксерокопии не заверенной надлежащим образом, а потому не является допустимым доказательством по делу. 

Других доказательств, свидетельствующих о том, что автотранспортное средство марки Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации правонарушения выбыло из законного владения собственника, ФИО2 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от 07 апреля 2018 года является законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решение:

постановление заместителя начальника по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от 07 апреля 2018 года, которым ФИО2 ФИО7, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.В.Дианова