Дело № 2-1142/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» (далее по тексту «ТК «Золотой петушок»)об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в ТК «Золотой петушок» с ДД.ММ.ГГГГ. 18.03.2019г. к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, поскольку не была ознакомлена с обстоятельствами вменяемого ей дисциплинарного проступка и не смогла дать объяснения по этим обстоятельствам. Просит суд приказ № от 18.03.2019г. признать незаконным, взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО2.(доверенность л.д.6) который на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что истице не известно, что именно ей вменяют в вину, в связи с чем была лишена возможности дать пояснения по существу проступка.

Представитель ответчика ТК «Золотой петушок» ФИО3 (доверенность л.д. 62) против удовлетворения иска возражал, суду пояснил согласно доводам, изложенным в отзыве (л.д.63-64), указал, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарная ответственность является одним из видов ответственности, которая наступает за конкретное противоправное действие или бездействие работника – а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, совершенное по вине работника.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой, для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен: до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение; применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; объявить приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу в ТК «Золотой петушок» на должность 

<

>, заключен трудовой договор(л.д.65).

18.03.2019г. на основании Приказа № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение трудовой дисциплины во время репетиции спектакля «

<

>» 19.02.2019г. (л.д.82).

Разрешая требования истицы об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд удовлетворяет требования в данной части.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», с изменениями от 28 декабря 2006г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Суд приходит к выводу, что работодателем не предоставлено достаточных доказательств совершения истицей дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом от 18.03.2019г. № истица привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины во время репетиции спектакля «

<

>» 19.02.2019г., недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, отвлекающих других работников от выполнения прямых трудовых обязанностей, препятствование выполнению трудовых обязанностей сотрудников театра, не выполнение указаний режиссера, затягивание репетиционного процесса.

В основаниях вынесения приказа указаны: служебная записка главного режиссера от 19.02.2019г., распоряжение о предоставлении письменных объяснений от 26.02.2019г., заявления ФИО1 от 28.02.2019г., от 04.03.2019г.

Таким образом, привлекая истицу к дисциплинарной ответственности, работодатель пришел к выводу о неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 по её вине трудовых обязанностей руководствуясь лишь одним документом – докладной записки главного режиссера ФИО5

Как следует из материалов дела, при наложении на истицу дисциплинарного взыскания, каких либо иных доказательств работодателем не рассматривалось, лица, являющиеся очевидцами событий, не опрашивались, объяснительные с них не запрашивались. 

Как следует из служебной записки(л.д.107), послужившей основанием для применении к истице дисциплинарного взыскания, главный режиссер ФИО5 указывает, что 19.02.2019г. проводилась репетиция спектакля «

<

>», где 

<

> ФИО1 вводилась в роли: 

<

>. ФИО1 преднамеренно срывала репетиционный процесс не выполняя его распоряжения и игнорируя действия, производимые на сцене для синхронизации спектаклей 1 и 2 составов, ссылаясь на то, что репетиционный материал сложен для ее восприятия, своими репликами пыталась вывести репетиционный процесс из стадии рабочего состояния. Репетиционный процесс занял неразумное количество времени. В последствии ФИО1 стала выполнять предъявляемые к ней требования. Однако эмоциональной окраски, необходимой для развития сюжетной линии спектакля добиться не удалось.

Следует отметить, что данный документ, явившийся единственным основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания, не содержит описания конкретных виновных действий истицы, описания существа дисциплинарного проступка.

Так выражения «преднамеренно срывала репетиционный процесс», «не выполняя его распоряжения», «игнорируя действия, производимые на сцене» не раскрывают сущность действий истицы, не конкретизируют какие именно распоряжения не выполняла, в чем заключалось игнорирование действий.

Выражение «Репетиционный процесс занял неразумное количество времени» не раскрывает, какое время данный процесс должен был занять и какое занял в действительности.

Вменение в вину истице не достижение «эмоциональной окраски, спектакля, необходимой для развития сюжетной линии» так же не является бесспорным доказательством совершение истицей дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, из докладной записки следует, что в процессе репетиции истица поясняла свое поведение, ссылаясь на то, что данный репетиционный материал сложен для ее восприятия.

Суд приходит к выводу, что данная докладная записка, не является достаточным, бесспорным доказательством виновного неисполнения работником трудовых обязанностей.

Учитывая, что иных доказательств ответчиком не представлено, иные участники репетиционного процесса опрошены работодателем не были, с них объяснительные не отбирались, приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным и подлежит отмене. 

Помимо этого, суд учитывает следующее.

Как следует из распоряжения работодателя от 26.92.2019г. № истице предложено дать письменные объяснения по факту докладной записки главного режиссера ФИО5, в частности по факту игнорирования распоряжения главного режиссера 19.02.2019г. во время репетиции спектакля «

<

>», что привело к необоснованному затягиванию репетиционного процесса(л.д.81).

При этом, из распоряжения следует, что иные действия истицы, отраженные в приказе (отвлекающих других работников от выполнение прямых трудовых обязанностей, препятствование выполнению трудовых обязанностей сотрудников театра, не выполнение указаний режиссера), ей в вину не вменяются и дать объяснения по их существу ей не предлагается.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что на требование истицы предоставить ей саму докладную записку по поводу которой предлагают дать пояснения, истице не предоставили (л.д.27) и с ее содержанием истица была ознакомлена только в процессе рассмотрения данного дела.

Таким образом, истица фактически была лишена возможности представить объяснения по существу вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка.

Акт о не предоставлении письменных объяснений работника от 01.03.2019г. не может служить доказательством по делу, поскольку при вынесении оспариваемого приказа данный акт работодателем не рассматривался и основанием для применения дисциплинарного взыскания в приказе не указан.

Помимо этого, следует отметить следующее.

Доказательств того, что истица ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности суду не представлено.

Суд полагает, что при вынесении приказа, работодатель не учел предшествующее отношение истицы к выполнению возложенных обязанностей.

На основании изложенного, суд признает незаконным и отменяет приказ ТК «Золотой петушок» от 18 марта 2019г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1

Поскольку факт издания незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон. 

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер страданий истца, требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 2000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы. Требования о взыскании морального вреда в размере 30000 руб. суд признает завышенными и в остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истицы о признании незаконным приказа, а так же требования о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.(300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» от 18 марта 2019г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысяч) руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий : Н.Л. Селина