Дело №

УИД: 55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что .... между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. .... ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 276,50 руб. не позднее ...., однако требование ФИО1 не было исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту должником не возвращена и по состоянию на .... составляет 64 276, 50 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с .... по .... по договору № от .... в размере 61 263,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО6. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Не оспаривала факт получения кредита, однако полагала, что в настоящее время ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб. (л.д. 8-9).

В рамках заявления по договору № заемщик также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Своей подписью в заявлении от .... клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО1 его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

Истец открыл на имя ФИО2 банковский счет №, совершив акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», заключив, тем самым, с ФИО2 договор о карте.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ...., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16). Как следует из выписки по счету, представленной истцом, заемщик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования, последний платеж произведен ответчиком ....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению суммы минимального платежа ФИО1 выставил и направил ФИО2 заключительный счёт-выписку от .... на сумму 64 276,50 руб. со сроком оплаты до .... (л.д. 17).

Данное требование ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца (л.д. 6), задолженность ФИО2 за период с .... по .... составляет 64 276,50 руб. 

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств, вместе с тем полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2). Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

.... АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от .... в размере 54 276,50 руб.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 54 276,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 914, 15 руб. 

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес отменен вышеназванный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника. 

.... ФИО1 направил в суд настоящее исковое заявление (л.д. 28).

Таким образом, с учетом даты внесения заемщиком последнего платежа, исходя из указанной в исковом заявлении даты направления заключительного требования в адрес заемщика, обращения АО «ФИО1» за вынесением судебного приказа и периодом его действия, даты направления настоящего искового заявления в суд, установленный законом срок исковой давности был пропущен истцом уже на дату обращения ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО7

Мотивированное решение составлено ....