25RS0019-01-2019-000446-87 

дело №1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 16 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Мокие А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Крутова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Бариновой С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, совершенное в отношении нескольких животных. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, игнорируя принцип гуманного обращения с животными, с целью причинения им боли и страданий, при помощи ножа, который держал в руке, нанес по одному удару по трем коровам, принадлежащим Потерпевший №1 причинив животным телесные повреждения согласно выписки № 31 от 15.07.2019 года из журнала больных животных от 10.07.2019 года, выданной филиалом КГБУ «Дальнереченская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», Красноармейская станция по борьбе с болезнями животных, в виде: резано-рваной раны в области крестца левой тазовой конечности корове по кличке «Лялька»; резано-рваной раны в области крестца левой тазовой конечности корове по кличке «Ночка»; колото - резаной раны в области нижней части правой тазовой конечности корове по кличке «Малышка», в результате чего коровы, принадлежащие Потерпевший №1, испытали боль и страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, совершенное в отношении нескольких животных. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Имеющиеся в материалах дела заявление Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия от 10.07.2019 года, протокол явки с повинной ФИО1, выписка № 31 от 15.07.2019 года из журнала больных животных от 10.07.2019 года, протокол осмотра предметов от 29.07.2019 года, а также признательные пояснения самого ФИО1 в судебном заседании обосновано подтверждают причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, судом установлено отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также проверено судом отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 оконченное преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, характеризуется главой администрации Новопокровского сельского поселения, начальником ОУУП и ПДН ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно справок КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно материалам дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, а также ст.62 ч. 1, ч.5 УК РФ. 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, совершившего преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет соответствовать целям наказания, а так же предупреждению новых преступлений.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ в виде штрафа или исправительных работ будет нецелесообразным, так как ФИО1 не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 172080,00 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости, связанной с гражданским иском, требующей отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела обоснований исковых требований Потерпевший №1 не представил. В связи с указанным, в целях соблюдения прав истца на возмещение указанной суммы, судом установлена необходимость передачи гражданского иска Потерпевший №1 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 УПК РФ суд,.

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал на регистрацию в течение испытательного срока, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу кухонный нож по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

. 

Судья Красноармейского районного суда 

Приморского края Ю.А. Савенкова