72RS0...-72

... – 94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 15 апреля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Киприна Л.К. 

представившего удостоверение № 443 и ордер № 225104

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении: 

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2020 года около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания дома культуры, расположенного по адресу: ..., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 07.11.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановление вступило в законную силу 05.12.2017 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак ... регион, находящегося у ..., и начал движение по улицам ..., в дальнейшем 01 февраля 2020 года около 21 часа 10 минут. ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» у ..., ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.7-8), протокол осмотра места происшествия с участием Галькевича( л.д.42-45), протокол выемки (л.д.26-28), протокол осмотра предметов ( л.д 29-31,32), протокол об отстранении от управления ФИО2 транспортным средством от 01.02.2020 ( л.д.9),акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и его результаты на бумажном носителе ( л.д 11), постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 07.11.2017 года по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4 (л.д33), показаниями подозреваемого ФИО2( л.д 35-37), получены в соответствии с требованиями УПК РФ, КоАП РФ и подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, состоит на воинском учете, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, врио. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, учитывая, что он не работает, не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначению обязательных работ в отношении ФИО2, судом не установлено.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300( триста) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М....