дело № 2-643/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 145,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 202,91 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 145,51 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц38. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее к оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 150 145,51 руб., из которых 71 587,43 руб. основной долг, 51 140,90 руб. проценты на непросроченный основной долг, 27 417,18 руб.- штраф. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 150 145,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 202,91 руб.

Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит на 74 740 руб., под 317,712 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись денежными средствами, ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 150 145,51 руб. 

Факт нарушения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение направленным в адрес ФИО1 требованием. Задолженность до настоящего времени не погашена, требование оставлено без должного внимания.

Исходя из расчета цены иска, задолженность ответчика ДД.ММ.ГГГГ по составила 150 145,51 руб., в том числе: основной долг – 71 587,43 руб., проценты на непросроченный основной долг – 51 140,90 руб., штраф – 27 417,18 руб.

Согласно договору № Ц38 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитной задолженности, в том числе в отношении ФИО1 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору не представлено.

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4202,91 руб. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 145,51 руб., в том числе: основной долг – 71 587,43 руб., проценты на непросроченный основной долг – 51 140,90 руб., штраф – 27 417,18 руб.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 202,91 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов