дело № 1-580/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер У.

потерпевшей А7

при секретаре – Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х судимой:

1) 30.07.2019г. Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом

постановления от 18.11.2019г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, 

2) 06.12.2019г. мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана 28.11.2019г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества А7 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.07.2019г. около 02 часов 10 минут ФИО1, находилась рядом с частным домом У по ул. Радищева в Октябрьском районе г.Красноярска где у последней внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.07.2019г. около 02 часов 10 минут ФИО1 оторвала палки забора, огораживающие придомовую территорию частного дома У по ул. Радищева в Октябрьском районе г.Красноярска, после чего через образовавшийся пролом перелезла на придомовую территорию указанного дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, через незапертую дверь прошла под навес на придомовую территорию частного дома У по ул. Радищева в Октябрьском районе г.Красноярска, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, где находился детский велосипед марки «Kreiss» и самокат, принадлежащие А7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 29.07.2019г. около 02 часов 10 минут, находясь на придомовой территории частного дома У по ул. Радищева в Октябрьском районе г.Красноярска, взяла детский велосипед марки «Kreiss», стоимостью 1000 рублей и самокат, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие А7, после чего перебросила их через забор, тем самым тайно их похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, 29.07.2019г. около 06 часов 40 минут ФИО1, находилась во дворе дома №41 «Д» по ул. Бабушкина в Октябрьском районе г.Красноярска где увидела инвалидную коляску марки «Ottobock», пристегнутую тросовым замком к дереву, расположенному напротив подъезда №3 д. 41 «Д» по ул. Бабушкина в Октябрьском районе г.Красноярска, принадлежащую Потерпевший №2, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной инвалидной коляски. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 29.07.2019г. около 06 часов 40 минут, находясь напротив подъезда №3 дома №41 «Д» по ул. Бабушкина в Октябрьском районе г.Красноярска, убедившись, что во дворе дома никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, отсоединила тросовый замок, которым инвалидная коляска марки «Ottobock», принадлежащая Потерпевший №2, стоимостью 30000 рублей, была пристегнута к дереву и покатила ее, тем самым тайно ее похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Бугрей К.А. ходатайство своей подзащитной поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя Ивановой М.М., не возражавшей против постановления приговора в особом порядке и поддержавшей квалификацию действий ФИО1 данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества А7 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, выявляет синдром Z Выявленное у ФИО1 психическое состояние не препятствовало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ей деяний, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы совершенных правонарушений, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может принимать участие на следствии и в суде. 

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что на учете в КПНД она не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемым ей деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступлений являлась не судимой, на учете КПНД не значится, в КНД значится Z официально не трудоустроена, по месту жительства участковым характеризуется, как лицо состоявшее на профилактических учетах как неблагополучный родитель, нарушающее нормы и правила проживания, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку в настоящее время ФИО1 родительских прав в отношении детей не лишена, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что при проведении проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказала и указала про обстоятельства, совершенных ею хищений, принесение извинений потерпевшей. Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей А7 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя нельзя признать отягчающим обстоятельством, поскольку согласно фабуле предъявленного обвинения данное состояние ФИО1 не вменялось.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, которая официально не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет, в настоящее время решается вопрос о лишении ее родительских прав в отношении малолетних детей в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом раскаяния ФИО1 в содеянном, и других смягчающих обстоятельств, совершения ею двух преступлений средней тяжести, а также того факта, что на момент совершения преступлений ФИО1 была не судима, похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №2, потерпевшая А7 к подсудимой претензий не имеет, отказалась от заявленного гражданского иска, суд полагает возможным, дать ФИО1 шанс доказать свое исправление и без реального отбывания ею наказания в связи с чем, полагает возможным назначить ей условное наказание с применение положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершила до ее осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.07.2019г. и приговору мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06.12.2019г., данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей А7 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию и при необходимости лечение у врача нарколога.

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.07.2019г., и приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06.12.2019г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности у потерпевших и ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец