Копия 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 

<

дата> года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № 1438 и ордер № 43018,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ – к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Постановлением Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> считать осужденным п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ – в остальном приговор оставлен без изменения;

Постановлением Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> считать осужденным п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы;

Постановлением Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно 

<

дата> на 09 месяцев 19 дней,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> три умышленных преступления, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), нигде не работая и не имея законных источников дохода, 

<

дата>, около 15 часов 30 минут, находясь на территории 

<

адрес>, вступил со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно элементов металлического ограждения - металлических столбов территории Публичного Акционерного Общества «Арзамасский машиностроительный завод» (далее по тексту ПАО «АМЗ»). Совместно похищенные элементы металлического ограждения Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 планировали совместно сдать в пункт приема лома металла, расположенного на территории 

<

адрес>, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства также совместно потратить на личные нужды. ***

<

дата>, около 16 часов 00 минут, Свидетель №1 и Свидетель №2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения элементов металлического ограждения, прибыли к территории ПАО «АМЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, где их ожидал действующий с ними в группе лиц по предварительному сговору ФИО1. Незаконно находясь на территории данного участка, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в данный момент на данном участке территории ПАО «АМЗ» кого-либо и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих намерений и желая наступления общественно-опасных последствий, в указанное время тайно похитили демонтированные неустановленным способом и лицом 6 элементов ограждения - металлических столбов, которые загрузили в кузов автомашины марки 27471 0000010 01, регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого им ФИО3, не поставив последнего в известность относительно своего преступного умысла, заверив в правомерность своих преступных действий, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а всего действуя умышленно и из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 

<

дата>, около 15 часов 30 минут, тайно похитили 6 элементов ограждения - металлических столбов, весом по 42,63 кг каждый, общим весом 255,78 кг, стоимостью по 19 рублей 00 копеек за один кг металла, а всего на общую сумму 4 859 рублей 82 копейки за 6 элементов ограждения, принадлежащие ПАО «АМЗ», причинив ПАО «АМЗ», а после 

<

дата> АО «АМЗ» материальный ущерб на сумму 4859 рублей 82 копейки.

2. ФИО1 (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), нигде не работая и не имея законных источников дохода, 

<

дата>, около 15 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, вступил со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот, являющихся элементом ограждения территории Публичного Акционерного Общества «Арзамасский машиностроительный завод» (далее по тексту ПАО «АМЗ»). Совместно похищенные металлические ворота Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 планировали совместно сдать в пункт приема лома металла, расположенный на территории 

<

адрес>, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства также совместно потратить на личные нужды.

<

дата>, около 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Свидетель №2 и Свидетель №1, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения металлических ворот, являющихся элементом ограждения территории ПАО «АМЗ», прибыли к территории ПАО «АМЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. В указанное время, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в данный момент на данном участке территории ПАО «АМЗ» кого-либо и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих намерений и желая наступления общественно-опасных последствий, совместно приступили к погрузке демонтированных неустановленным следствием способом и лицом металлических ворот, являющихся элементом ограждения территории ПАО «АМЗ», общей стоимостью 95 680 рублей 34 копейки, в фургон автомашины марки «27471» модели № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (далее по тексту Свидетель №5), прибывшего к месту преступления по просьбе указанных лиц, которого о своих преступных намерениях в известность не поставили, пытаясь их тайно похитить и желая таким образом причинить ПАО «АМЗ», а после 

<

дата> АО «АМЗ, своими умышленными совместными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 95 680 рублей 34 копейки. Однако, свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 до конца довести не смогли до обстоятельствам, независящим от их воли и сознания, поскольку, находясь на указанном участке местности 

<

дата>, около 19 часов 30 минут, были задержаны сотрудниками ПАО «АМЗ», и их преступные действия были пресечены. 

3. ФИО1, 

<

дата>, около 19 часов 50 минут, находясь около подъезда 

<

адрес>, распивал алкогольные напитки в общественном месте.

ФИО1, 

<

дата>, в 19 часов 50 минут, был задержан сотрудниками ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский»: полицейским 2 отделения 1 взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» прапорщиком Свидетель №12 (далее по тексту Свидетель №12), полицейским 1 отделения 1 взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» младшим сержантом полиции Свидетель №13 (далее по тексту Свидетель №13) и полицейским 1 отделения 1 взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» младшим сержантом полиции Свидетель №14 (далее по тексту ФИО16), находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

Свидетель №12 пригласил ФИО1 подойти к нему, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. ФИО1, осознавая, что им совершено административное правонарушение, желая избежать привлечения к административной ответственности, решил дать сотруднику ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» взятку для того, чтобы в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении. Осознавая противоправность своих умышленных действий, ФИО1, находясь около подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, попытался дать лично взятку полицейскому 2 отделения 1 взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» прапорщику Свидетель №12, в качестве вознаграждения за бездействие со стороны представителей власти, а именно, 

<

дата>, около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, положил денежные средства в размере 150 рублей: одной купюрой, номиналом 100 рублей, серии ъЧ и №, одной купюрой, номиналом 50 рублей, серии ев и №, в раскрытую папку для бумаг, которую Свидетель №12 держал в руках, в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, заведомо зная, что сотрудник 2 отделения 1 взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» прапорщик полиции Свидетель №12, назначенный на должность Приказом Отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от 

<

дата>, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, является представителем власти, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей и который в силу занимаемой должности обязан пресекать административные правонарушения, с целью того, чтобы не был составлен протокол об административном правонарушении, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что сотрудник ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасски»: полицейский 2 отделения 1 взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» прапорщик полиции Свидетель №12 отказался от получения взятки.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по всем трем преступлениям признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Бажанова И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевшего – ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражают на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зрилин А.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению, совершенному 

<

дата> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению, совершенному 

<

дата> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему преступлению, совершенному 

<

дата>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены три умышленных преступных деяния, два из которых (предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и одно (предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) – к категории небольшой тяжести.

ФИО1 холост, семьи и детей не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительства, трудоустроен.

По месту работы в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный работник, не имеющий нареканий и замечаний.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания, руководителем ФКУ ЛУИ-3 ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД РФ «Арзамасский» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проживает один. Жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало (т. 3 л.д. 50).

Согласно сведений о привлечении к административной ответственности, ФИО1 привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

<

дата> (т. 3 л.д. 46-49).

Согласно справке Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1 снят с воинского учета по достижению предельного возраста. 

По информации представленной ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 3 л.д. 52, 53, 55).

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по всем преступлениям суд признает и учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку в материалах дела имеются сведения о погашении гражданского иска, заявленного ПАО «АМЗ». 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 

<

дата> и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в условиях рецидива, в связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по указанным преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не выяснялось повлияло ли состояние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 и способствовало ли совершению им данного преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учётом данных о его личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и считает, что за указанные преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями вменяемых ему статей закона не возможно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление без назначения ему дополнительного наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает невозможным, в связи с материальным положением подсудимого.

Наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений. Кроме того, наказание за преступление, предусмотреное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, полагая возможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В материалах дела имеется исковое заявление ПАО «АМЗ» о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 100 540 рублей 34 коп. 

С учетом наличия в материалах дела сведений о полном возмещении причиненного истцу материального ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Поскольку денежные средства в сумме 150 рублей были использованы подсудимым для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 292.1 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за совершение 

<

дата> преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за совершение 

<

дата> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за совершение 

<

дата>. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5% ежемесячно в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1, исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску *** прекратить в связи с полным его погашением. 

Вещественные доказательства: 

*** 

*** 

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева 

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***