Эк.____ Дело № 1- 71/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Горбонец К.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

защитников подсудимых адвокатов Бочаровой А.В., представившей ордер № 16Н 056783 от 13.02.2017 года, Савиной Л.В., представившего ордер № 17Н 014403 от 08.02.2017 года, Красильниковой О.А., представившей ордер № 16Н 063077 от 13.02.2017 года

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении: 

ФИО4, судимого 1) 30.05.2007 года Каргатским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; 2) 06.03.2008 года Каргатским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1год; 3) 03.04.2012 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 4)28.08.2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 159 (19эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 (18эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет сотбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании постановления президиума Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года был изменен, с учетом п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со снижением наказания до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО5, , судимого 1)09.08.2004 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишение свободы; 2) 09.06.2007 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 1 году лишение свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением части не отбытого наказания назначенного по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 05.04.2007 года, к 3 годам лишения свободы; 3) 12.05.2011 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к2годам 6 месяцам лишение свободы; 4)28.08.2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 159 (19эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 (18 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима, на основании постановления президиума Ставропольского краевого суда 06.09.2016 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года изменен, с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со снижением наказания до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, проживающего по адресу: , не имеющего регистрации не территории РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО7 , судимого 28.08.2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании постановления президиума Ставропольского краевого суда 06.09.2016 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края изменен, с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со снижением назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу:, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 исходя из корыстных побуждений, учитывая, что нигде не работает и испытывает материальные затруднения, находясь вг.Новосибирске, Новосибирской области, в ноябре 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, с целью совершения хищения чужого имущества - денежных средств жителей Ставропольского края, путем обмана и злоупотреблением доверия, выработав для себя установку на совершение преступлений как основного образа жизни, создал устойчивую преступную группу, в состав которой в ноябре 2014 вовлек своего знакомого Ш.Е.РБ., атакже в декабре 2014 года привлек для совершения преступлений ФИО6, объединившихся исплотившихся с У.Ю.ВБ. с целью совершения преступлений.

Так, согласно разработанному плану, ФИО4 и ФИО5 имеющие при себе сотовый телефон «NOKIA» IMEI № исотовый телефон «NOKIA» IMEI № находясь по месту временного проживания по адресу: , вставляя сим-карты с различными абонентскими номерами в выше указанные телефоны, осуществляли звонки на телефоны граждан, после чего представляясь их родственниками, сообщали гражданам заведомо ложную информацию о том, что они совершили дорожно - транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина, которая на данный момент в тяжелом состоянии находится в больнице, и что на её лечение необходимы денежные средства. Исполняя отведенную роль в составе организованной преступной группы, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, продолжая говорить от имени родственников, ФИО4 и ФИО5 сообщали, что сейчас передадут трубку сотруднику полиции. После чего, изменив тембр голоса, представившись сотрудником полиции ФИО8, подтверждали гражданам сведения о том, что их родственники совершили ДТП и для того чтобы их родственников не привлекать к уголовной ответственности необходимо им передать денежные средства.

Действуя далее согласно распределенным ролям, выполняя функцию перераспределения похищенных денежных средств между членами организованной преступной группы, реализуя общий преступный умысел указанной группы на хищение чужих денежных средств, ФИО4, передавал указание посредством сотовой связи – члену организованной преступной группы ФИО6, либо неустановленными следствием лицам, работающим таксистами, не осведомленными об их преступной деятельности, о том, что бы те подъехали к лицу, согласившемуся предать денежные средства и забрали их, после чего часть оставили себе, в случаях сФИО6, как долю за совершение преступления, в случаях снеустановленными следствием лицами, работающими таксистами, не осведомленных об их преступной деятельности, как оплату их услуг, а часть переводили на счета используемых ФИО4 и ФИО5 абонентских номеров.

В последующем, ФИО4 и ФИО5 переводили похищенные денежные средства на пластиковые банковские карты, не осведомленных об их преступной деятельности, граждан, проживающих на территории г.Новосибирска, которых приискивал ФИО5, в дальнейшем похищенные денежные средства обналичивались через банкоматы г.Новосибирска.

Устойчивость организованной группы была обусловлена наличием длительных дружеских отношений между организатором преступной группы У.Ю.ВБ. и ФИО5, их совместным времяпровождением, наличием лидера группы—ФИО4, общностью преступных целей и интересов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, направленных на обогащение за счет совершения умышленных преступлений ввиду отсутствия источников дохода, планированием преступной деятельности, постоянством форм и методов преступной деятельности, ролевой дифференциации членов преступной группы, предварительным сбором информации, необходимой для совершения планируемых преступлений, выбором времени совершения преступлений с целью избежание ненужного риска, соблюдением мер конспирации при совершении преступлений в заранее выбранных по соображениям безопасности местах, позволяющих членам преступной группы контролировать обстановку, наличием транспорта для обеспечения мобильности, а именно автомобиля находящегося в распоряжении Г.В.ИБ., находящегося на территории Ставропольского края, использованием средств мобильной связи сразличными абонентскими номерами, в том числе не зарегистрированными на их имя для соблюдения конспирации, заблаговременным подбором орудий и средств преступления, заранее оговоренным порядком распределения денежных средств, полученных от преступной деятельности между членами преступной группы, а также длительностью их совместной преступной деятельности. 

Организационная и руководящая роль ФИО4 заключалась ввербовке и вовлечении в качестве исполнителей в организованную ируководимую ими преступную группу других её участников, а именно ФИО5 и ФИО6, выработке четкого плана предстоящего преступления и определении даты совершения преступлений, распределении преступных ролей между участниками группы, осуществлении руководства над членами преступной группы, распределении денежных средств, вырученных в результате совершенных преступлений между участниками организованной группы, сборе информации и в последующем передачи данной информации с помощью мобильной связи членам преступной группы для облегчения совершения преступлений, постоянном контроле за членами преступной группы в день совершения преступлений.

Исполнительская роль участника организованной преступной группы ФИО5 заключалась в осуществлении по указанию ФИО4 ипод его руководством хищений денежных средств у граждан, проживающих на территории Ставропольского края, приискании граждан, не осведомленных об их преступной деятельности, проживающих на территории г. Новосибирска, имеющих в распоряжении банковские пластиковые карты и согласных за вознаграждение на зачисление на свои карты денежных средств и последующим их снятии в банкоматах, а также приискании орудий преступлений – средств сотовой связи, сим-карт.

Исполнительская роль участника организованной преступной группы ФИО6 заключалась в получении денежных средств у граждан, проживающих на территории Ставропольского края, и последующей передачи их членам организованной группы ФИО4 и ФИО5

Совершение преступлений по одной и той же заранее разработанной схеме, которая со временем усовершенствовалась, изменялась и еще более тщательно прорабатывалась, позволило безнаказанно в кратчайший период времени членам созданной ФИО4 преступной группы совершить в период с ноября 2014 года по 28 января 2015 года ряд тяжких преступлений. Их преступная деятельность была прервана лишь после задержания участников организованной преступной группы сотрудниками полиции.

Так, 02 декабря 2014 года примерно в 10 часов 20 минут по Московскому времени (13 часов 20 минут по Новосибирскому времени), ФИО4, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой им преступной группы и согласованно с ФИО5, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь по месту своего временного проживания по адресу: , с сотового телефона имеющего IMEI-код: №, в который была вставлена сим-карта имеющая абонентский номер +№, используемый ФИО4 иФИО5, осуществил один звонок на стационарный телефон номер +№, зарегистрированный на ФИО2, проживающую по адресу: В ходе телефонного разговора ФИО4, обманывая ФИО2, представился сотрудником полиции и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы ее внук совершил ДТП, идля того чтобы её внука не привлекать к уголовной ответственности, необходимо ему передать денежные средства в сумме рублей. После чего, изменив тембр голоса, представившись внуком, продолжая обманывать ФИО2, подтвердил ей сведения о том, что он совершил ДТП, идля того чтобы его не привлекли к уголовной ответственности необходимо сотруднику полиции передать денежные средства в сумме рублей. Введенная в заблуждение ФИО2, перезвонив своей дочери, узнала, что никакого дорожно-транспортного происшествия внук не совершал. В связи с тем, что ФИО2 узнала истину, ФИО4 и ФИО5 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, в сумме рублей до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае хищения ФИО4 и ФИО5 денежных средств в сумме рублей, принадлежащих ФИО2, последней был бы причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, 06 декабря 2014 года примерно в 16 часов 11 минут по Московскому времени, в 19 часов 11 минут по Новосибирскому времени, ФИО4, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой им преступной группы и согласованно с ФИО5, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь по месту своего временного проживания по адресу: , с сотового телефона имеющий IMEI-код: №, в который была вставлена сим-карта имеющая абонентский номер +№, используемый ФИО4 и ФИО5, осуществил один звонок на стационарный телефон номер №, зарегистрированный на ФИО9 №1, проживающую по адресу:. Входе телефонного разговора ФИО4, обманывая ФИО9 №1 представился сотрудником полиции ФИО8, и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы ее внук, управляя автомобилем, сбил женщину и для того чтобы решить вопрос с потерпевшей стороной нужны денежные средства в сумме 50000 рублей. Введенная в заблуждение полученной информацией ФИО9 №1, сообщила, что у неё имеется такая сумма, которую она согласна передать. Действуя далее согласно распределенным ролям, выполняя функцию перераспределения похищенных денежных средств между участниками организованной преступной группы, реализуя их совместный преступный умысел, ФИО4, передал указание посредством сотовой связи – участнику организованной преступной группы ФИО6 о том, чтобы тот подъехал к ФИО9 №1 и забрал денежные средства, после чего часть оставил себе, как долю за совершение преступления, а часть перевел на счета используемых ими абонентских номеров. В этот же день, ФИО6, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой У.Ю.ВБ. преступной группы, по указанию последнего, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств путем обмана, подъехал к ФИО9 №1, которая находясь по адресу:, 06 декабря 2014 года, точное время не установлено передала ему рублей. Реализуя далее их совместный преступный умысел и действуя по указанию У.Ю.ВВ., ФИО6 часть похищенных денежных средств оставил себе, как вознаграждение за совершенное преступление, а часть 06 декабря 2014 года, точное время не установлено зачислил на счет абонентского номера +№, оформленного на имя ФИО5 и неустановленные следствием счета, которые находились в пользовании ФИО4 и ФИО5 Тем самым ФИО4, Ш.Е.РБ. и ФИО6 путем обмана похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО9 №1, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 №1 значительный материальный ущерб.

ФИО5, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой У.Ю.ВБ. преступной группы, по указанию последнего, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств путем обмана, приискал граждан, не осведомленных об их преступной деятельности, проживающих на территории г. Новосибирска, имеющих в распоряжении банковские пластиковые карты и согласных за вознаграждение на зачисление, на свои карты денежных средств и в дальнейшем через банкомат вышеуказанные похищенные денежные средства обналичил.

Кроме того, 27 декабря 2014 года, в период времени с 14 часов 44 минуты по 15 часов 21 минуту по Московскому времени, и с 17 часов 44 минуты по 18 часов 21 минуту по Новосибирскому времени, ФИО4, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой им преступной группы и согласованно с ФИО5, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь по месту своего временного проживания по адресу: , с сотового телефона имеющий IMEI-код: №, в который была вставлена сим-карта имеющая абонентский номер +№, используемый ФИО4 и ФИО5, осуществил два звонка на стационарный телефон номер +№, зарегистрированный на ФИО9 №2, проживающую по адресу:. В ходе телефонного разговора ФИО4, обманывая ФИО9 №2, представился ее внуком и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая на данный момент находится в больнице, и для того чтобы урегулировать вопрос с потерпевшей стороной, а так же с целью не привлечения его к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме рублей, а также сообщил ФИО9 №2, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, изменив тембр голоса, представившись сотрудником полиции ФИО8, продолжая обманывать ФИО9 №2, подтвердил ей, сведения о том, что ее внук совершил ДТП. Введенная в заблуждение полученной информацией ФИО9 №2, сообщила, что у неё имеются денежные средства в сумме рублей, которые она согласна передать. Продолжая реализовывать их совместный с Ш.Е.РБ. преступный умысел, У.Ю.ВГ. осуществил звонок не осведомленному об их преступной деятельности водителю такси И.В., после чего передал указание посредством сотовой связи о том, чтобы тот подъехал к ФИО9 №2 и забрал денежные средства, после чего часть оставил себе, как оплату за его услуги, а часть перевел на счета используемых ими абонентских номеров. В этот же день ФИО1 подъехал к ФИО9 №2, которая находилась по адресу:, где 27 декабря 2014 года, точное время не установлено супруг ФИО9 №2, ФИО3, передал ему . Далее, действуя по указанию У.Ю.ВВ., ФИО1, часть похищенных денежных средств оставил себе, как оплату за его услуги, а часть 27 декабря 2014 года, точное время не установлено зачислил на счет абонентского номера +№, оформленного на имя ФИО5 и неустановленные следствием счета, находящиеся в пользовании ФИО4 и ФИО5 Тем самым ФИО4 и Ш.Е.РБ. путем обмана похитили денежные средства в сумме рублей, принадлежащие ФИО9 №2, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 №2 значительный материальный ущерб.

ФИО5, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой У.Ю.ВБ. преступной группы, по указанию последнего, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств путем обмана, приискал граждан, не осведомленных об их преступной деятельности, проживающих на территории г. Новосибирска, имеющих в распоряжении банковские пластиковые карты и согласных за вознаграждение на зачисление на свои карты денежных средств и в дальнейшем через банкомат вышеуказанные похищенные денежные средства обналичил.

Кроме того, 29 декабря 2014 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16часов 54 минуты по Московскому времени, и с 19 часов 30 минут по 19часов 54 минуты по Новосибирскому времени, ФИО4, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой им преступной группы и согласованно с ФИО5, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь по месту своего временного проживания по адресу: , с сотового телефона имеющего IMEI-код: №, в который была вставлена сим-карта имеющая абонентский номер +№, используемый ФИО4 и ФИО5, осуществил два звонка на стационарный телефон номер №, зарегистрированный на ФИО9 №3, проживающую по адресу:. В ходе телефонного разговора ФИО4, обманывая А.В.СА., представился её внуком и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая на данный момент находится в больнице, и для того чтобы урегулировать вопрос с потерпевшей стороной, а так же с целью не привлечения его к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме рублей. После чего, изменив тембр голоса, представившись сотрудником полиции ФИО8, выяснил у ФИО9 №3, какая сумма денежных средств у нее имеется. Введенная в заблуждение полученной информацией ФИО9 №3, сообщила, что у неё имеются денежные средства в сумме рублей, которые она согласна передать. Продолжая реализовывать их совместный с Ш.Е.РБ. преступный умысел, У.Ю.ВГ. осуществил звонок в неустановленную следствием фирму – «такси», осуществляющую свою деятельность на территории г.Невинномысска, после чего передал указание посредством сотовой связи – неустановленному следствием лицу – водителю такси о том, чтобы тот подъехал к ФИО9 №3 и забрал денежные средства, после чего часть оставил себе, как оплату за услуги, а часть перевел на счета используемых ими абонентских номеров. В этот же день, неустановленное следствием лицо – водитель такси, не осведомленный о преступной деятельности У.Ю.ВВ. и ФИО5, подъехал к ФИО9 №3, которая находясь по адресу: 29 декабря 2014 года, точное время не установлено передала ему рублей. Далее, действуя по указанию ФИО4, неустановленное следствием лицо, часть похищенных денежных средств оставило себе, как оплату за его услуги, а часть 29 декабря 2014 года, точное время не установлено зачислило на счет абонентского номера +№, оформленного на имя ФИО5 и неустановленные следствием счета, находящиеся в пользовании ФИО4 и ФИО5 Тем самым, ФИО4 и ФИО5 путем обмана похитили денежные средства в сумме рублей, принадлежащие ФИО10, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 значительный материальный ущерб.

ФИО5, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой У.Ю.ВБ. преступной группы, по указанию последнего, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств путем обмана, приискал граждан, не осведомленных об их преступной деятельности, проживающих на территории г. Новосибирска, имеющих в распоряжении банковские пластиковые карты и согласных за вознаграждение на зачисление на свои карты денежных средств и в дальнейшем через банкомат вышеуказанные похищенные денежные средства обналичил.

Кроме того, 12 января 2015 года, примерно в 19 часов 45 минут по Московскому времени, 22 часа 45 минут по Новосибирскому времени, ФИО4, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой им преступной группы и согласованно с ФИО5, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь по месту своего временного проживания по адресу: , с сотового телефона имеющего IMEI-код: №, в который была вставлена сим-карта, имеющая абонентский номер +№, используемый ФИО4 и ФИО5, осуществил один звонок на стационарный телефон номер №, зарегистрированный на ФИО1, проживающую по адресу:. В ходе телефонного разговора ФИО4, обманывая ФИО1, представился её внуком и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, и для того чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме рублей. Введенная в заблуждение ФИО1 пояснила, что данной суммы денежных средств у нее нет, и спросила якобы у внука как зовут его тестя, после чего телефонный разговор прервался. 13января 2015 года, точное время следствием не установлено ФИО4, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной и руководимой им преступной группы и согласованно с ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, осуществил звонок на стационарный телефон номер №, зарегистрированный на ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО4, продолжая обманывать И.Н.ВА., представился её внуком и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, а также сообщил ФИО1, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, изменив тембр голоса, представившись сотрудником полиции ФИО8, выяснил у ФИО1, какая сумма денежных средств у нее имеется. Введенная в заблуждение полученной информацией ФИО1, сообщила, что у неё имеются денежные средства в сумме , после чего заподозрив, что в отношении её действуют мошенники, прервала телефонный разговор. В связи с тем, что ФИО1 узнала истину, ФИО4 и ФИО5 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих И.Н.ВБ. денежных средств, в сумме рублей до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае хищения ФИО4 и ФИО5 денежных средств, в сумме рублей, принадлежащих ФИО1, последней был бы причинен значительный материальный ущерб.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме и не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшим и заявленные исковые требования.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме и не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшим и заявленные исковые требования.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме и не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшим и заявленные исковые требования.

Ходатайство подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержали их защитники Бочарова А.В., Савина Л.В. и Красильникова О.А..

Потерпевшие ФИО2, ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, и ФИО1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а потерпевшие ФИО9 №1, ФИО9 №2 и ФИО9 №3 поддержали заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Горбонец К.А., не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновав тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступлений отнесённых уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствовали обвиняемые и их защитники, а также не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина ФИО4, в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого ФИО4, доказанной, суд квалифицирует его действия:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 02 декабря 2014 года, по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 06 декабря 2014 года, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 27 декабря 2014 года, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой;

-по эпизоду от 29 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 159 УКРФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 12 января 2015 года, по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, считает, что вина ФИО5 в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого ФИО5, доказанной, суд квалифицирует его действия:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 02 декабря 2014 года, по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 06 декабря 2014 года, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 27 декабря 2014 года, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой;

-по эпизоду от 29 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 12 января 2015 года, по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, считает, что вина ФИО6, в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого ФИО6, доказанной, суд квалифицирует его действия:

-по ч. 4 ст. 159 УКР, по эпизоду от 06 декабря 2014 года, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначение наказания ФИО4 суд относит явку с повинной, в виде признательных показаний по всем инкриминированным подсудимому эпизодам и признания заявленных исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, указывающие на то, что подсудимый добровольно рассказал о деталях совершенных им преступлений, и до предъявления ему обвинения, активно сотрудничал с органами следствия, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим назначение наказания подсудимому ФИО4, наличие рецидива преступлений.

Так же, в судебном заседании установлено, что ФИО4 был осужден 28.08.2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 159 (19эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 (18эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет сотбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании постановления президиума Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года был изменен, с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со снижением наказания до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи, с чем суд считает, что назначение наказания подсудимому подлежит с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначение наказания ФИО5 суд относит явку с повинной, в виде признательных показаний по всем инкриминированным подсудимому эпизодам и признания заявленных исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, указывающих на то, что подсудимый добровольно рассказал о деталях совершенных им преступлений, и до предъявления ему обвинения, активно сотрудничал с органами следствия, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.3 ст.18 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим назначение наказания подсудимому ФИО5 наличие особо опасного рецидива.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 был осужден 28.08.2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 159 (19эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 (18 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима, на основании постановления президиума Ставропольского краевого суда 06.09.2016 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года изменен, с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со снижением наказания до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи, с чем суд считает, что назначение наказание подсудимому подлежит с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначение наказания ФИО6 суд относит явку с повинной, в виде признательных показаний по всем инкриминированным подсудимому эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, указывающих на то, что подсудимый добровольно рассказал о деталях совершенных им преступлений, и, до предъявления ему обвинения, активно сотрудничал с органами следствия, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих назначение наказания ФИО6, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 был осужден 28.08.2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании постановления президиума Ставропольского краевого суда 06.09.2016 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края изменен, с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со снижением назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи, с чем суд считает, что наказание подсудимому подлежит с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение объем ущерба, причиненный потерпевшей ФИО9 №2 на сумму рублей и потерпевшей ФИО9 №3 на сумму рублей, связи, с чем суд считает обоснованными заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании с подсудимых в солидарном порядке указанных сумм, в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение объем ущерба, причиненный потерпевшей ФИО9 №1 на сумму рублей, связи, с чем суд считает обоснованными заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании с подсудимых в солидарном порядке указанной суммы, в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, в связи, с чем суд считает, что с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию, в пользу потерпевшей ФИО9 №2, в счет возмещения причиненного ущерба, рублей, а так же подлежит взысканию в солидарном порядке, в пользу потерпевшей ФИО9 №3 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Так же суд приходит к выводу, что с подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6., в солидарном порядке, подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО9 №1 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что при постановлении приговора Невинномысского городского суда от 28 августа 2015 года была разрешена судьба вещественных доказательств: сотового телефона «NOKIA» IMEI №, сотового телефона «NOKIA» IMEI №, ноутбука «AСER», которые были переданы на реализацию в счет возмещения причиненного ущерба, и приговор в этой части вступил в законную силу.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характеризующие данные подсудимого, явки с повинной по всем эпизодам в виде признательных показаний и заявленных исковых требований, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что способствовало установлению истины по уголовному делу, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит законных оснований для назначения подсудимому наказания с применения положений ст.73 УК РФ, и ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие вину обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, суд не находит законных оснований отнести их к исключительным обстоятельствам способствовавшим установлению истины по уголовному делу, и изобличению других участников преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминированных обвиняемому преступлений, и считает, что назначение наказания не связанное с лишением свободы не обеспечит достижения цели и задачи уголовного наказания направленного на возмещение ущерба, восстановлению справедливости, а так же исправлению осужденного, и считает, что его исправление возможно только в условии изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характеризующие данные подсудимого, явки с повинной по всем эпизодам в виде признательных показаний и заявленных исковых требований, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что способствовало установлению истины по уголовному делу, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит законных оснований для назначения подсудимому наказания с применения положений ст.73 УК РФ, и ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие вину обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, суд не находит законных оснований отнести их к исключительным обстоятельствам способствовавшим установлению истины по уголовному делу, и изобличению других участников преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминированных обвиняемому преступлений, и считает, что назначение наказания не связанное с лишением свободы не обеспечит достижения цели и задачи уголовного наказания направленного на возмещение ущерба, восстановлению справедливости, а так же исправлению осужденного, и считает, что его исправление возможно только в условии изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характеризующие данные подсудимого, явку с повинной в виде признательных показаний по инкриминированному ему эпизоду и признании исковых требований, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что способствовало установлению истины по уголовному делу, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит законных оснований для назначения подсудимому наказания с применения положений ст.73 УК РФ, и ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие вину обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, суд не находит законных оснований отнести их к исключительным обстоятельствам способствовавшим установлению истины по уголовному делу, и изобличению других участников преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминированных обвиняемому преступлений, и считает, что назначение наказания не связанное с лишением свободы не обеспечит достижения цели и задачи уголовного наказания направленного на возмещение ущерба, восстановлению справедливости, а так же исправлению осужденного, и считает, что его исправление возможно только в условии изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Бочаровой А.В., отнести на счет Федерального бюджета.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Савиной Л.В., отнести на счет Федерального бюджета.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Красильниковой О.А., отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 02 декабря 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 06 декабря 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 27 декабря 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 29 декабря 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 12 января 2015 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО4 в срок отбывания наказания, срок, отбытый по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года, и исчислять срок отбывания наказания с 30.01.2015 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 02 декабря 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 06 декабря 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 27 декабря 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 29 декабря 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 12 января 2015 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть осужденному ФИО5 в срок отбывания наказания, срок, отбытый по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года, и исчислять срок отбывания наказания с 02.02.2015 года.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание по ч. 4 ст. 159 УКРФ, по эпизоду от 06 декабря 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденному ФИО6 в срок отбывания наказания, срок, отбытый по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2015 года, и исчислять срок отбывания наказания с 04.06.2015 года.

Взыскать с осужденных ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу потерпевших ФИО9 №2 рублей, ФИО9 №3 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с осужденных ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО9 №1 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

-В части хранящихся при уголовном деле сотового телефона «NOKIA» IMEI №, сотового телефона «NOKIA» IMEI №, ноутбук «AСER», исполнять в соответствии с приговором от 28 августа 2015 года.(т. 3 л.д. 179-180);

-оптический диск DVD-R «Verbatim 4.7 GB Go 16Х speed vitesse 120 min», оптический диск DVD-R «Verbatim 4.7 GB Go 16Х speed vitesse 120 min», оптический диск CD-RW «SmartTrack CD-RW 700 mb 80 min 4-12x Rewritable», оптический диск CD-R «smartbuy CD-R 80700 mb», приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.(т.3 л.д. 114-116) (т. 4 л.д. 7-9, 48-49)

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Бочаровой А.В., отнести на счет Федерального бюджета.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Савиной Л.В., отнести на счет Федерального бюджета.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Красильниковой О.А., отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО6, ФИО5, ФИО4, защитниками, и государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 21.06.2017 года