Дело № 5-428/2021

76RS0024-01-2021-001731-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

24 октября 2020 года в 11 часов 40 минут на улице Куропаткова в районе дома 68 г. Ярославля, ФИО7 управляя автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой и средней степени тяжести. 

ФИО7 и его законный представитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсуствие.

Из письменных объяснений ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что в указанные в протоколе время и месте он находился во дворе дома № 68 вместе с ФИО2, хотел установить колонку в свой автомобиль «Форд». В какой-то момент пожилой мужчина из дома сделал им с ФИО2 замечание, с другим молодым человеком вышел к нему, ФИО7, завязалась потасовка. ФИО7, сел за руль автомобиля «Форд», в это время молодой человек пошел на его автомобиль, а он, ФИО7, видя это, меры к торможению не применил, избежать наезда не пытался, произвел наезд на пешехода не умышленно, надеясь, что тот отойдет в сторону. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО7 в совершении данного правонарушения помимо его объяснений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым в указанные в протоколе время и месте она находилась возле дома № 68 и увидела, как автомобиль «Форд» красного цвета 804 37 регион совершил наезд на пешехода ФИО1 ФИО3 пыталась остановить водителя автомобиля «Форд», но безуспешно, данный автомобиль скрылся с места ДТП;

- объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он находился возле дома № 68 и сделал замечание молодому человеку, с которым в дальнейшем завязалась потасовка. Затем молодой человек сел за руль автомобиля «Форд» красного цвета НОМЕР регион и на огромной скорости совершил наезд на пешехода ФИО1 Данный автомобиль с места ДТП скрылся;

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым 24 октября 2020 года они находились рядом с местом ДТП и видели, как красная машина тронулась с места и сбила человека;

- объяснениями потерпевшего ФИО1, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он видел, как его отец ФИО4 сделал замечание молодому человеку, с которым в дальнейшем у него завязалась потасовка, ФИО1 вышел на помощь отцу. В это время молодой человек сел за руль автомобиля «Форд» красного цвета 804 37 регион, резко начал движение и произвел на него, ФИО1, наезд, после чего с места ДТП скрылся;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении ФИО1, пострадавшего в ДТП 24 октября 2020 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фотоснимками, где зафиксировано место ДТП по адресу: улица Куропаткова дом № 68 г. Ярославля, указаны сведения о водителе, транспортном средстве, наличии пострадавших; 

- заключением эксперта НОМЕР, согласно которому у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты> данная травма повлекла длительное расстройство здоровья, по этому признаку причиненный вред относится к средней тяжести; 

<

данные изъяты> данная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку причиненный вред относится к легкому; ссадины на тыльной и ладонной поверхностях правой кисти, в правой подвздошной области не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО7 в совершении данного правонарушения. 

Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшего ФИО1, объяснения свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, заключением судебно-медицинского эксперта, сообщением из медицинского учреждения, а также протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотоснимками. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Объяснения указанных лиц логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Объяснения ФИО7 также логически соотносятся с собранными доказательствами и используются судом при вынесении решения. 

Материалы дела подтверждают факт несоблюдения ФИО7 требований п.10.1 ПДД, что повлекло наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой и средней степени тяжести. Кроме того, в результате данного ДТП ФИО1 получил травмы, не повлекшие вреда здоровью. 

Между действиями ФИО7 по невыполнению требований ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшему существует прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО7 – фактическое признание им вины. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, сведения о личности ФИО7, включая его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая факт грубого нарушения ФИО7, требований ПДД и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд назначает ему штраф в размере, приближенном к максимально возможному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810476210030015746, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова