Решение

 в окончательной форме принято 10 июня 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 7 июня 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ФИО1 на основании заявления на получение карты открыт счет и предоставлена кредитная карта. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 10 апреля 2020 г. по 11 марта 2021 г. образовалась задолженность. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно вернуть сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, которое до настоящего времени не исполнено. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 10 апреля 2020 г. по 11 марта 2021 г. включительно в размере 60971 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг – 49994 руб. 27 коп., просроченные проценты – 9193 руб. 18 коп., неустойка – 1784 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 руб. 15 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 августа 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum, которым просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в размере 50000 руб. На основании данного заявления 21 августа 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключен смешанный договор - договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого ответчику предоставлен возобновляемый кредит с лимитом кредитования 50000 руб. под 23,9 % годовых (при выполнении условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0 % годовых) на цели личного потребления.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», содержащие условия заключенного сторонами смешанного договора, предусматривают, что обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка. 

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» также предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчету (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ответчика в рамках вышеназванного договора, истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, обеспечив заемщику возможность использования заемных денежных средств в пределах предоставленного лимита кредитования путем совершения соответствующих операций, ответчик воспользовался кредитом, совершая операции с использованием суммы кредита, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в части внесения обязательных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.

3 декабря 2020 г. ПАО «Сбербанк» сформировано и направлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому по состоянию на 30 ноября 2020 г. общая сумма задолженности составляет 59394 руб. 65 коп. и состоит из непросроченного основного долга – 38778 руб. 72 коп., просроченного основного долга – 11215 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом – 1054 руб. 68 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 7073 руб. 85 коп., неустойки – 1271 руб. 85 коп. Досрочный возврат в соответствии с требованием должен быть произведен в срок не позднее 11 января 2021 г.

Доказательств исполнения требования о досрочном возврате в установленный срок в материалы дела не представлено. 

По делу установлено, что 2 февраля 2021 г. ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

4 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ о взыскании см ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>, счет № за период с 10 апреля 2020 г. по 12 января 2021 г. включительно в сумме 60971 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг – 49994 руб. 27 коп., просроченные проценты – 9193 руб. 18 коп., неустойка – 1784 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1014 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, то 24 февраля 2021 г. судебный приказ отменен.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, отсутствия вины в нарушении обязательства, а также того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Напротив, материалами дела с достоверностью подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, выразившегося в нарушении сроков и порядка внесения обязательных платежей. Наличие задолженности ответчик не опроверг, погашение задолженности полностью или в части никакими доказательствами не подтвердил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из обстоятельств дела отсутствуют основания считать ее явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору карты со счетом № за период с 10 апреля 2020 г. по 11 марта 2021 г. включительно по просроченному основной долгу в размере 49994 руб. 27 коп., просроченным процентам за пользование кредитом в размере 9193 руб. 18 коп., неустойку в размере 1784 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 руб. 15 коп., всего 63000 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

10 июня 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.