Дело № 2а-1934/2023

УИД № 55RS0002-01-2023-001707-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Меховой И.В.., с организационным участием помощника судьи Бадьяновой И.Ю., с участием административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

12 мая 2023 года

материалы административного дела по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО5, начальнику МОСП по ОИП ГУФССП ФИО1 по Омской области, ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО7, побуждении к действию, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск НАО «ПКБ», в обоснование которого указано, что в МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес>. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Так, взыскателем не получена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, действия по установлению имущества должника ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФРФ, ФНС и банки, без учета сведений о наличии у должника оружия, имущества супруги, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов, акт выхода по адресу должника отсутствует, должнику не вручено требование о предоставлении необходимых для исполнения судебного акта сведений и документов. НАО «ПКБ» просит незаконным признать бездействие начальника МОСП по ОИП ГУФССП ФИО1 по Омской ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП ФИО1 по Омской ФИО2 ФИО5 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника в федеральных регистрирующих и контролирующих органах, а также их территориальных подразделениях, находящихся в других субъектах РФ, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Омской ФИО2 ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признала, указала, что в МОСП по ОИП ГУФССП ФИО1 по Омской ФИО2 ведется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО7 предметом исполнения – взыскание денежных средств, в том числе в пользу ФИО8 взыскивается компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО9 взыскивается компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу административного истца взыскивается задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, административный истец НАО «»ПКБ» является взыскателем четвертой очереди, в то время как имеются взыскатели первой очереди. В ходе исполнительных действий проводится весь комплекс мероприятий, направленный на своевременное и в полном объеме исполнение судебных актов, на доходы должника обращено взыскание, денежные средства от должника поступают, но из-за недостаточности, распределяются в пользу взыскателей первой очереди. Просила в административном иске отказать. Представила суду письменные возражения (л.д. 44-46). 

Остальные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7, оценив представленные доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение; лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1); лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3), по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5).

В п. 3 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Судебным разбирательством установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму долга в размере 2 076 803,96 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ гр., выданного Первомайским районным судом 

<

адрес>, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей в пользу ФИО9, исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес>, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей в пользу ФИО8, а также исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес>, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 76803,96 рублей в пользу НАО "ПКБ.

Исполнительное производство №-ИП принято к исполнению в МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство 61321/20/55007-ИП присоединено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства и на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет обнаружения имущества, зарегистрированного на имя должника.

По данным МОГТО и РАС ГИБДД по Омской ФИО2 за должником транспортные средства не значатся.

На основании базы данных АИС ГИМС МЧС ФИО1 ПО Омской ФИО2, маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано.

По данным сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» ФИО7 владельцем гражданского оружия не значится.

Согласно регистрационных данных государственной инспекции Гостехнадзор г. Омска, указанный должник владельцем самоходной техники не значится.

Руководствуясь ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание. Постановление направлено в учреждение 

<

данные изъяты> ФИО1 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ, для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание. Постановление направлено в учреждение ФКУ ИК-3 ФИО1 ПО ИРКУТСКОЙ ФИО2, для дальнейшего исполнения.

Согласно полученным ответам из ФНС ФИО1, у должника ФИО7 имеются расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк "ФК Открытие". 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника открытые в банках и (или) иных кредитных учреждениях.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ продлено постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В процессе исполнения требований исполнительных документов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО № 

<

адрес>, осуществлен выход по адресу регистрации: 644042, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ФИО7 по данному адресу зарегистрирован, фактически не проживает (отбывает наказание в ФКУ ИК -3 ФИО1 по Иркутской ФИО2, о чем составлен соответствующий документ.

Согласно полученной информации из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не обязан направлять в адрес должника либо взыскателя копии всех имеющихся в материалах исполнительного производства документов. Получение информации о результатах ведения исполнительных производств реализуется взыскателем в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, т.е. путем ознакомления с материалами исполнительного производства, при необходимости они вправе снять копии с интересующих их документов.

Взысканные с должника денежные средства судебным приставом - исполнителем распределяться между взыскателями в соответствии с нормами права, регламентирующими порядок и сроки распределения соответствующих денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. На исполнении в МОСП по ОИП находятся исполнительные производства требованиями первой очереди, тогда как требования заявителя, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» удовлетворяются в четвертую очередь.

В случае если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД в отношении взыскателей первой очереди ФИО8. ФИО9 составляет 

<

данные изъяты> руб., в отношении НАО "Первое клиентское бюро" составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 130-136).

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2017 года N 1563-0, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлена необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание, все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи, доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований

исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания); после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, доказательств тому, что взыскатель НАО «ПКБ» обращался в службу принудительного исполнения с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, суду не представлено. 

Проанализировав материалы сводного исполнительного производства, доводы взыскателя и административного ответчика, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил и совершает все необходимые исполнительные действия, применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доводы НАО «ПКБ» о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведены без учета сведений о наличии в отношении ФИО7 сводного исполнительного производства, сведений о его нахождении в местах лишения свободы.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, приведенных норм действующего законодательства, доводы административного истца, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии начальника МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 в части направления документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением

пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника в федеральных регистрирующих и контролирующих органах, а также их территориальных подразделениях.

Соответственно, судом не установлены законные основания для понуждения судебного пристава-исполнителя к устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, ареста имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО5, начальнику МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО7, побуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья 

<

данные изъяты> Жидкова М.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

-