Дело №1-52/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 28 июня 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Банщиковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 2 мая 2017 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, пришел по адресу: 

<

адрес> к дому РРР, возле которого находился автомобиль KIA 

<

данные изъяты>) гос. номер № принадлежащий ЖЖЖ, стоимостью 831 326 руб. 30 коп. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля, предвидя причинение значительного ущерба собственнику, облил бензином данный автомобиль и поджег его. Убедившись, что автомобиль загорелся, скрылся. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку огонь был своевременно обнаружен и потушен ЛЛЛ

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевшая ЖЖЖ в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

По месту жительства Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Работает вахтовым методом. Со стороны жителей села поступали жалобы на его поведение. (л.д.122)

Согласно сведений «ИБД - Регион», ФИО1 к административной ответственности не привлекался. (л.д.129)

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче им самоизобличающих показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 102; 108;114).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является, по мнению суда, основополагающей причиной совершения ФИО1 преступного деяния, и не состоит в причинной связи с указанным преступлением. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с применением ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

Так как преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль KIA 

<

данные изъяты> гос. номер №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует считать возвращенным законному владельцу – ЖЖЖ (л.д.67). Ветошь, трехлитровую банку, тампон, пробирку, спички, канистру, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» следует уничтожить в соответствии с п.3 ч.2 ст.81 УПК РФ как не представляющие ценности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме 632 руб. 50 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия им наказания в виде обязательных работ по приговору Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль KIA 

<

данные изъяты> гос. номер №, считать возвращенным законному владельцу – ЖЖЖ; ветошь, трехлитровую банку, тампон, пробирку, спички, канистру, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме 632 руб. 50 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: В.И. Коробкин