№ 2-840/2023

70RS0004-01-2023-000085-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Жаворонковой В.О.

с участием прокурора Литвиненко Е.В.

истца ФИО6, представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО6 ФИО26 к ФИО11 ФИО27 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании наличия морального вреда и морального ущерба от разглашения врачебной тайны и сведений о личной жизни посторонним в сети интернет на сайте ФИО55 без согласия, взыскании компенсации морального вреда 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью получения ... обратилась в ФИО30, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором оказывают услуги .... ФИО6 посещала указанный Центр в период с ДД.ММ.ГГГГ до середины января ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году директор указанного центра ФИО12 в открытом доступе на сайте ФИО56 разместил о ФИО6 информацию, которая в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» года относится к врачебной тайне: «Уважаемая ФИО7 (она же ФИО32, она же ФИО33, она же ФИО34) ФИО8 (она же ФИО9, она же ФИО57), ФИО58 (она же ФИО59, она же ФИО6), - я давно уже не знаю, по какому актуальному ФИО к Вам обращаться: вы их меняли несколько раз за 2 года. Ваша жизненная история вызывает глубокое сочувствие и желание чем-то помочь у всех, кому вы ее рассказываете. Рассказываете вы ее на каждом углу, всем подряд, письменно и устно, так что никакого разглашения врачебной тайны в принципе невозможно, так как тайны вы из своего прошлого никогда и не делали. Вы никогда не были пациенткой моей или пациенткой ФИО60, поэтому видимо, все-таки не идете в суд, а идете в интернет: ведь для суда недостаточно голословных обвинений, нужны документы. К сожалению, ... не всесильна. Мои коллеги, которые предлагали вам свою помощь, сошлись во мнениях, что вам необходима .... Это уважаемые и опытные ...: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и многие другие. От лечения вы, к сожалению, отказываетесь, и совершенно напрасно. Современные лекарства высоко эффективны, безопасны и доступны по цене. Закон о ... не позволяет применять лечения без согласия пациента до тех пор, пока Вы не представляете реальной опасности для себя или других. Беда в том, что ..., оставленные без лечения, имеют тенденцию прогрессировать и такая опасность может реально возникнуть в любой момент. С удовольствием выслушаю все ваши претензии ко мне и моему ФИО61 в суде, если до этого дойдет, так как только суд может обязать пройти недобровольное лечение в .... Думаю, оснований для этого будет более, чем достаточно. А лучше займитесь собой: вы еще достаточно молоды, полны сил и физического здоровья. Все в жизни можно исправить – нужно только немного захотеть. Захотеть улучшать себя, а не чернить других, проецируя образы из своего детства на посторонних людей. Не собираюсь вступать с Вами в длительные дискуссии, как врач я понимаю, что они ни к чему не приведут. Но посчитал необходимым кратко пояснить ситуацию для наших читателей.». ФИО6 указывает, что в данном письме ФИО12 открыто в сети интернет перечисляет все данные о фамилии, имени и отчестве истца до и после перемены имени, не имея при этом разрешения на сбор, обработку, публикацию персональных данных истца в открытом доступе для неограниченного круга лиц. ФИО12 обращается к истцу в оскорбительной форме, высмеивает, формирует отрицательное мнение общества в отношении истца, выражает неприязнь относительно перемены фамилии, имени и отчества, унижает честь и достоинство истца. Кроме того, как указывает истец, ФИО12 собирает об истце сведения, обрабатывает и распространяет их, обсуждает с другими лицами, тем самым разгласил в сети интернет неопределенному кругу лиц врачебную тайну об истце, к которой относится её обращения к врачам, их мнение и рекомендации, которые врачом ФИО12 указаны прямо в тексте письма. Врач-..., директор ФИО28 ФИО12 в открытом доступе разглашает факт установления диагноза «...» истцу, что является врачебной тайной, а также в письме открыто выражает свои опасения в прогрессировании заболевания без лечения, что также является врачебной тайной, так как относятся к состоянию здоровья истца, которому ФИО12 дал оценку в сети интернет, и указал, что ФИО6 представляет реальную опасность для себя и окружающих. Указывая, что ФИО6 не скрывает своих проблем, ФИО12 смешивает в одно понятие тайну, которую хранит ФИО6 сама о себе и своей жизни, и тайну, которую обязан хранить врач в порядке Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ от 21.11.2011г., независимо от того, что сама ФИО6 как пациент о себе рассказывает. Действия ФИО12 привели к появлению в сети Интернет сведений о личной жизни истца и ее состоянии здоровья. Моральный ущерб от действий ФИО12 как ... и главное, как директора ФИО29, с использованием им его служебного положения директора и врача, ФИО6 оценивает в 1 000 000 руб. ФИО6 до сих пор испытывает нравственные страдания, ее душевное спокойствие нарушено, она перестала спать ночами, ее не покидает чувство страха за свою жизнь, она постоянно чувствует унижение, чувство беспомощности, стыда, разочарования, ей стало невозможным продолжать активную общественную жизнь, она постоянно испытываю только негативные эмоции, у нее развилась бессонница и мигрень.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС»

В судебное заседание истец ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что обратилась в ФИО37 в ДД.ММ.ГГГГ году, там же находилось ФИО36, учредителями которого являлись ФИО12 и ФИО35 ФИО6 заключила договор с указанной организацией, проходила консультации и оплачивала с кредитной карты оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года. Первый тренинг проводил ФИО12, которому она доверилась и рассказала о своей жизненной ситуации, посчитав, что это будет оценено. Когда истец проходила программу, ФИО12, его жена и ФИО62 обвинили истца, которая на тот момент работала косметологом, в том, что она уводит их клиентов. Истец посчитала нужным сообщить населению г. Томска, что ФИО12 разглашает личные сведения и написала отзыв, в ответ на который ФИО12 написано указанное ранее письмо. ФИО12 в этом письме разглашены данные, которое он не имел право разглашать, указав, что у истца ..., и она тяжело больна, тем самым перешел все нормы морали, причинив истцу душевную боль и моральный вред. ФИО12 в своем письме также указал, что у истца имеются ..., которые имеют свойства прогрессировать, конкретные диагнозы ответчиком не указывались. Публикация указанного письма осуществлена ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ г. Отзывы истца писались под разными именами, поскольку истец забывала пароль от аккаунта. Возражала против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку моральный вред причиняется до сих пор.

Ответчик ФИО12, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО10, которая в удовлетворении заявленных требований просила отказать, также пояснила, что в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие, что истец была пациенткой ФИО12 и переводила за оказанные услуги денежные средства. Кроме того, в своих объяснения истец указывает, что она была пациенткой ИП ФИО13 Следователем в материале проверки № указано, что все отзывы ФИО6 в интернете не найдены на момент составления протокола. Ни один диагноз, в том числе ..., с истца не сняты. Не подтверждено и не зафиксировано, что ip-адрес, с которого размещена публикация, принадлежит ФИО12 Отрицала принадлежность данной публикации ФИО12 Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с котором представитель ответчика ФИО10 просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Дубльгис», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина ? обязанность государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет: 1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; 2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; 3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; 4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; 5) права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1). 

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2).

Статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. 

Таким образом, действует общее правило о недопустимости разглашения врачебной тайны, однако из этого правила имеются исключения, которые обозначены в части 3 и части 4 статьи 13 ФЗ № 323, согласно которым, врачебная тайна может быть сообщена, в т.ч. с письменного согласия гражданина или его законного представителя либо по запросу суда в связи с проведением судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФИО38 размещено письмо пользователя под именем ФИО39 Пасюков, в котором разглашаются ее персональные данные, а также имеющиеся у нее диагнозы. Как пояснила в судебном заседании истец, данная публикация была размещена ответчиком ФИО12 в ответ на ее отзыв о принадлежащей ему организации ФИО63. При этом полагает, что организации ФИО40 и ФИО64 – это одна и та же организация. Считает, что данной публикацией ответчик разгласил имеющиеся у нее диагнозы ... без их конкретизации, также указал ее фамилии, имена и отчества, которые ею неоднократно изменялись по семейным обстоятельствам, и фамилии врачей, к которым она обращалась. При этом пояснила, что не сомневается в авторстве данной публикации, поскольку стиль сообщения соответствует стилю общения ФИО12, кроме того больше никто не мог написать данную публикацию. Также пояснила, что данная публикация не содержит недостоверных сведений о ней.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вреда, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, сведений о частной жизни.

Под нравственными страданиями, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на сайте ФИО65 размещено письмо со следующим содержанием: «Уважаемая ФИО7 (она же ФИО67, она же ФИО68, она же ФИО69) ФИО8 (она же ФИО70, она же ФИО71), ФИО72 (она же ФИО73, она же ФИО6), - я давно уже не знаю, по какому актуальному ФИО к Вам обращаться: вы их меняли несколько раз за 2 года. Ваша жизненная история вызывает глубокое сочувствие и желание чем-то помочь у всех, кому вы ее рассказываете. Рассказываете вы ее на каждом углу, всем подряд, письменно и устно, так что никакого разглашения врачебной тайны в принципе невозможно, так как тайны вы из своего прошлого никогда и не делали. Вы никогда не были пациенткой моей или пациенткой ФИО44, поэтому видимо, все-таки не идете в суд, а идете в интернет: ведь для суда недостаточно голословных обвинений нужны документы. К сожалению, ... не всесильна. Мои коллеги, которые предлагали вам свою помощь, сошлись во мнениях, что вам необходима медикаментозная терапия. Это уважаемые и опытные ...: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и многие другие. От лечения вы, к сожалению, отказываетесь, и совершенно напрасно. Современные лекарства высоко эффективны, безопасны и доступны по цене. Закон о ... не позволяет применять лечения без согласия пациента до тех пор, пока Вы не представляете реальной опасности для себя или других. Беда в том, что ..., оставленные без лечения, имеют тенденцию прогрессировать и такая опасность может реально возникнуть в любой момент. С удовольствием выслушаю все ваши претензии ко мне и моему Центру в суде, если до этого дойдет, так как только суд может обязать пройти недобровольное лечение в .... Думаю, оснований для этого будет более, чем достаточно. А лучше займитесь собой: вы еще достаточно молоды, полны сил и физического здоровья. Все в жизни можно исправить – нужно только немного захотеть. Захотеть улучшать себя, а не чернить других, проецируя образы из своего детства на посторонних людей. Не собираюсь вступать с Вами в длительные дискуссии, как врач я понимаю, что они ни к чему не приведут. Но посчитал необходимым кратко пояснить ситуацию для наших читателей.». 

Скриншоты указанного письма (т. 1 л.д. 115-116) приложены истцом ФИО14 к исковому заявлению в качестве доказательства по делу. При этом данные скриншоты надлежащим образом не заверены, сама публикация суду при рассмотрении дела на обозрение истцом не предоставлялась. Также скриншот не содержит указания на автора публикации и даты публикации.

При рассмотрении дела судом запрошены материалы проверки СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области №, которые содержат в том числе материал по заявлению ФИО6 по факту неправомерных действий и разглашения данных о ФИО6 ФИО12

Как следует из указанных материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения через интернет-приемную поступило заявление ФИО6 (она же ФИО74), в котором она просит провести проверку по факту разглашения конфиденциальных сведений о ней, как о клиенте ФИО75 ... и его коллегами директором ФИО76 ФИО15, его супругой ФИО77, косметологом ФИО78 В заявлении указано, что ФИО12, оскорбив и ложно обвинив истца, заставил своего подчиненного ФИО80 предоставить все записи с консультаций истца, которые являются конфиденциальными, на заседание врачебной комиссии. ФИО79 предоставил указанные сведения с консультаций, которые не подлежали разглашению, ФИО16

В ходе проведения проверки по факту неправомерных действий ФИО16 следователем были исследованы доказательства, опрошены лица, запрошены медицинские документы.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты с интернет-сайта ФИО81. На указанных скриншотах в адресной строке имеется ссылка: ФИО82 а также комментарий от пользователя под именем «ФИО83 Пасюков» и ответ на комментарий ФИО84. В своем комментарии «ФИО85 Пасюков» указывает, что ФИО86 никогда не была его пациенткой, а также пациенткой ФИО87 Пользователь ФИО88 в ответ на комментарий пользователя «ФИО89 Пасюков» обвиняет последнего в клевете, а также в разглашении врачебной тайны. При помощи интернет-браузера «ФИО90», открывается сайт ФИО91. В поисковой строке указанного сайта вводится название организации: «ФИО92». Отзывы, представленные ФИО93, на указанном выше интернет-сайте не найдены. Обнаружены два положительных отзыва о работе данного центра.

Указанные обстоятельства подтверждаются также скриншотами, приложенными к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки старший следователь СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области ФИО20 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о том, лица, в том числе ФИО12, на которых ссылалась ФИО6, не обладали сведениями о состоянии ее здоровья, а также наличии у нее диагноза, их сбор не осуществляли, соответственно распространить данные сведения не имели возможности. Кроме того, у них отсутствовала какая-либо личная заинтересованность в выполнении данных действий.

Указанные выводы подтверждаются, в том числе, пояснениями ФИО3, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО21, данными в ходе проверки.

Опрошенная в ходе проверки ФИО6 пояснила, что посещала ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 является директором ФИО94, а также работает в ФИО95 совместно с ФИО3. Пасюков М.С, никаких услуг ей не оказывал, но в его подчинении находились сотрудники, оказывавшие ей услуги.

Согласно указанному постановлению, опрошенный ФИО12 пояснил, что исполняет обязанности директора ФИО54. С ФИО6 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она посещала группу по снижению веса в ИП ФИО3, которое ранее находилось на смежной территории. Примерно в 2014 году ФИО6 начала требовать консультаций ... ФИО3, который по совместительству работал в центре. Для разрешения указанной ситуации в центре была организована врачебная комиссия, по результатам которой было решено отказать ФИО6 в консультация ФИО3, это было связано с состоянием здоровья ФИО6 и ее фантазиями, связанными с ФИО3 В результате ФИО6 стала устраивать скандалы, обращаться с клеветническими жалобами на Центр в различные инстанции. Никаких данных о состоянии ее здоровья ни ФИО12, ни другие сотрудники Центра не разглашали. 

Таким образом, в ходе проведения проверки не установлено, что ФИО12 и иные лица распространяли сведения о частной жизни ФИО6, ее состоянии здоровья и диагнозе. Угроз, оскорблений, унижений человеческого достоинства, а также жестокого обращения в ее адрес никто не допускал. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО6 не совершалось.

По результатам проверки старшим следователем СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области ФИО22 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 110, 137 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Данное постановление не отменено.

Как следует из ответа на запрос суда ООО «ДубльГИС» (т. 1 л.д. 188-191), указанная организация к средствам массовой информации не относится. ДД.ММ.ГГГГ 2ГИС создана карточка организации ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ компания скрыта в архив по причине закрытия организации

Также ООО «ДубльГИС» представлен архив отзывов о ФИО53, согласно которому представленная истцом публикация отсутствует, однако имеются публикации, датированные ранее ДД.ММ.ГГГГ, в которых пользователь «ФИО5» (ФИО52) рассказывает о ситуации, сложившейся в ее жизни, указывая на установленные ей ..., а также частую смену фамилий и имен. Кроме того ФИО6 указывается, что ФИО12 разглашает сведения о клиентах, в том числе сведения о самой ФИО6

При этом в судебном заседании истец подтвердила, что она писала отзывы под именами данных пользователей.

Вместе с тем, истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих распространение именно ответчиком ФИО12 сведений, составляющих врачебную тайну, и сведений, которые, по мнению истца, раскрывают ее персональные и личные данные.

Доказательства совершения ответчиком ФИО12 действий по публикации представленного истцом ответа на отзыв, а также доказательства того, что ответчик ФИО12 является пользователем, зарегистрированным под именем Максим Пасюков на сайте ФИО48, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами не подтверждены факты разглашения ответчиком ФИО12 врачебной тайны и личных данных истца ФИО6, распространенных ответчиком под именем Максим Пасюков на сайте ФИО50, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признании наличия морального вреда и морального ущерба от разглашения врачебной тайны и сведений о личной жизни посторонним в сети интернет на сайте ФИО51 без согласия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик ФИО12 распространил в интернете на сайте ФИО97 сведения, составляющие врачебную тайну относительно диагноза и состояния здоровья истца ФИО6, а также ее личные данные, в материалы дела не представлено. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в виде факты разглашения ответчиком ФИО12 врачебной тайны и личных данных истца, в силу вышеприведенных норм материального права правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6 избранным ею способом путем компенсации морального вреда у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на требования, завяленные в настоящем деле, о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, и потому заявленное ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО45 к ФИО11 ФИО47 о признании наличия морального вреда и морального ущерба от разглашения врачебной тайны и сведений о личной жизни посторонним в сети интернет на сайте ФИО46 без согласия, взыскании компенсации морального вреда 1000000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле № 2-840/2023 (70RS0004-01-2023-000085-31) в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2023