14MS0023-01-2025-005886-05

№12-51/2025

РЕШЕНИЕ

г. Мирный 22 декабря 2025 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что обгон был совершен после перекрестка, который на схеме ГАИ не указан, зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, представив при этом схему расположения автомобильных дорог 

<

адрес>; ссылается на несоблюдение норм закона при составлении схемы места, как дорожно-транспортного происшествия, а не места совершения административного правонарушения, указывает на отсутствие понятых при составлении схемы и видео фиксации ее составления, в схеме не указан второй участник – водитель Шкоды; графа для внесения замечаний по составленной схеме отсутствует. Также привел доводы о несогласии с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в сентябре 2025 года, пояснив при этом, что штраф оплачен, право на обжалование постановления ему не разъяснялось.

Должностное лицо ФИО2 в суде с жалобой не согласился, пояснил, что выезд на перекресток находился с левой стороны, тогда как знак установлен справа – по стороне движения ФИО1, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3 Приложения к ПДД РФ предусмотрен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение в течение года повторно, что явилось основанием для составления в его отношении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно рапортом инспектора ГАИ, копией вступившего в законную силу в его отношении постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью, схемой места совершения правонарушения, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует о повторном в течении года нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД.

При этом доводы ФИО1 о том, что он совершил обгон транспортного средства после перекрестка, не состоятелен, поскольку дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, а зона его действия не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по настоящему делу была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, а не совершения административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Процессуальные документы, которые подлежат составлению в ходе производства по делу об административном правонарушении, определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, частью 1 статьи 28.1.1 названного Кодекса предусмотрено, что только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Поскольку в соответствии с положениями приведенной правовой нормы в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, не требуется, то составление схемы места ДТП без участия понятых и видео фиксации, как и отсутствие схемы места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что постановление от 17 сентября 2025 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2025 года вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и доводов о таковых жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Е. Шадрина