Дело № 5-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года 

<

...> 

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев административный материал в отношении муниципальной образовательной организации «Районный центр дополнительного образования» с.Корткерос, местонахождение юридического лица: 

<

адрес> 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу от 

<

дата> ХХХ об административном правонарушении, составленному главным специалистом - экспертом отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее- Минобрнауки РК) ФИО3, при проведении плановой выездной проверки муниципальной образовательной организации «Районный центр дополнительного образования с.Корткерос (далее по тексту – МОО «РЦДО» с.Корткерос) выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно:- у образовательной организации отсутствует санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, расположенного по адресам: 

<

адрес>, которые используются для осуществления образовательной деятельности, что противоречит ст. 17 Федерального закона № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ст. 41 Закона № 273 – ФЗ от 29.12.2012, подп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966. В действиях МОО «РЦДО» с.Корткерос усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель МОО «РЦДО» с.Корткерос ФИО1 факт нарушения не оспаривала, раскаиваясь в содеянном, суду пояснила, что при получении лицензии о наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства им не указывалось, они осуществляли деятельность с учетом заключений, полученных общеобразовательными учреждениями-школами, в зданиях которых проводились занятия РЦДО. В настоящее время санитарно – эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества по всем адресам, указанным в протоколе, получены, в связи с чем ходатайствовала о переквалификации совершенного правонарушения с ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, также просив применить ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист - эксперт отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Минобрнауки РК ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя МОО «РЦДО» с.Корткерос ФИО1, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии с примечанием к данной части статьи, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее Положение), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. "а" - "д", "ж" - "к" п. 6 и подп. "б", "д", "е" п. 7 Положения.

В соответствии с подп. "ж" п. 6 Положения лицензиат должен иметь в наличии в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающее в том числе требования ст. 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также ст. 41 Закона № 273-ФЗ.

Как установлено из материалов дела, МОО «РЦДО» с.Корткерос зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, является некоммерческой образовательной организацией, оказывающей образовательные услуги. Учреждению выдана лицензия ХХХ от 

<

дата> серии ХХХ на осуществление образовательной деятельности сроком действия - «бессрочно». Согласно приложению к лицензии образовательное учреждение имеет право на осуществление образовательной деятельности в т.ч. по адресам: 

<

адрес>

В ходе выездной плановой проверки, проведенной на основании приказа Минобрнауки РК от 

<

дата> ХХХ-у и плана проведения плановых проверок юридических лиц на 

<

дата> год, сотрудниками отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Минобрнауки РК 

<

дата> установлен в т.ч. факт того, что при осуществлении образовательной деятельности у образовательной организации отсутствует санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, расположенного по адресам: 

<

адрес> которые используются для осуществления образовательной деятельности.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 

<

дата> ХХХ, в котором зафиксированы, помимо прочих, указанные нарушения, оформлено предписание от 

<

дата> ХХХ, которое учреждением не оспорено. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как пояснила представитель МОО «РЦДО» с.Корткерос ФИО1 в настоящее время указанное нарушение устранено, получены санитарно-эпидемиологические заключения по всем указанным адресам мест осуществления образовательной деятельности.

Поскольку указанное в протоколе правонарушение согласно п.п. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности квалифицируется как грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности и имело место быть на день выявления правонарушения, действия учреждения верно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Доводы о переквалификации действий учреждения, в т.ч. в связи с устранением правонарушения и установления соответствия используемых зданий требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не состоятельны.

Из представленных материалов следует, что на момент проведения проверки вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установлена, фактические обстоятельства совершенного противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении ХХХ от 

<

дата>, при составлении которого нарушений не допущено, уставом образовательной организации, лицензией, иными материалами плановой выездной проверки, объяснениями представителя юридического лица в судебном заседании. Факт допущения нарушений представителем юридического лица не оспаривался, с указанием, что в настоящее время нарушения устранены. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем доказательства являются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, допустимыми. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не истек.

Санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения административного материала каких-либо отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение учреждение не привлекалось, сведения о том материалы дела не содержат. Вместе с тем, в силу положений п.1,7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, характер допущенных нарушений в их совокупности свидетельствует о грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вопрос о приостановлении деятельности образовательного учреждения органом, составившим протокол об административном правонарушении, не ставился, предписанием представлен длительный срок для получения санитарно-эпидемиологических заключений до 

<

дата>, что свидетельствует об отсутствии угрозы вреда жизни и здоровью воспитанников учреждения. Во исполнение указанного предписания предприняты меры к оформлению санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии с п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении административного наказания, принимая во внимание обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, факт устранения выявленного нарушения на день рассмотрения административного дела и получения 

<

дата> санитарно-эпидемиологического заключения соответствия государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданного на основании экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» по всем местам осуществления образовательной деятельности, указанным в протоколе об административном правонарушении, т.е. устранение выявленных нарушений, суд считает возможным назначить МОО «РЦДО» с.Корткерос наказание в виде предупреждения.

Суд полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать муниципальную образовательную организацию «Районный центр дополнительного образования» с.Корткерос виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья - Буян Э.Ф.