...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи – Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания – Кокоевой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО9, подсудимого ФИО10, его защитника - адвоката Тетюева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

сержант ФИО10 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Являясь военнослужащим войсковой части № принявшим на ответственное хранение два наземных радиолокационных запросчика (далее – НРЗ) 1Л22 НРЗ № 155293 и 1Л22 НРЗ № 462059, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, ФИО10 с корыстной целью в июле 2013 года используя свои служебные полномочия трижды изымал из них радиодетали, а именно из 1Л22 НРЗ № 155293: Блок У0070100 № 617981. Субблоки: У0070108, У0070101, У0070102, У0070109, У0070107, У0070106, У0070103, У0070104, У0070101, У0070102, У0070105, ТО34В, ТО31Б, ТО35Б, ТО37Б, ТО34Б, ТО34А, ТО32А, ТО36Б. Блок У0030100А № 607К0642. Субблоки: У0030102, У0080101, У0080102, У0080103, У0030101-А, 08070101, 08070102, 08070103, 08070104, 08070105. Типовой субблок Т001В, 08070108, 08020102, 08130901, 08130902, 08130903, 08130904 ФИО11 У0070200 № 80389. Субблоки У0070108, У0070107, У0070109, ТО34В, ТО37Б. Блок У0070200 № 80389. Субблоки У0070108, У0070107, У0070109, ТО34В, ТО37Б. Блок 0813800М № Б0083. Субблоки: 08130801 М, 08130802, 08130803; из 1Л22 НРЗ № 462059: Блок У0070100 № 803591. Блок У0070200 № 83836. Блок У0070200 № 83801. Достоверно зная о наличии в деталях драгоценных металлов, ФИО10 сбыл их неустановленному лицу на радиорынке «Локомотив» в г. Челябинске, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации на сумму 158 900 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства, а именно то, что в июле 2013 года действительно, используя свое служебное положение, трижды изымал элементы аппаратуры НРЗ и в последующем продавал их неизвестному лицу на радиорынке «Локомотив» в г. Челябинске. Кроме того пояснил, что осознавал противоправный характер своих действий, однако пошел на содеянное из-за имевшихся долгов по кредитным обязательствам. За проданные детали он получил в общей сложности 18 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО10 также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в апреле 2018 года при приеме дел и должности командира войсковой части № среди различных документов он обнаружил объяснительную ФИО10 о хищении им различных деталей из НРЗ 1Л22 № 155293 и № 462059. Проверкой комплектности данных изделий подтвердилось отсутствие ряда элементов аппаратуры НРЗ. В последующем после назначенного по указанию командующего армией административного расследования сотрудниками следственных органов было возбуждено уголовное дело по данному факту. Также свидетель отметил, что вышеназванные НРЗ не используются с 2005 года, однако до настоящего времени проходят по инвентарной описи войсковой части.

Свидетель ФИО5 – начальник станции – радиоузла войсковой части № в судебном заседании показал, что в 2013 году совместно с сослуживцами ФИО1 и ФИО2 входил в состав комиссии по приему-передаче НРЗ 1Л22 № 155293 и № 462059 от ФИО4 к ФИО10. В процессе передачи проверялось техническое состояние автомобиля, наличие аппаратуры. ФИО10 проверял все блоки и субблоки. При этом, как сообщил свидетель, он сам лично ничего не проверял, поскольку не имеет специальных познаний в данной аппаратуре НРЗ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, также входившие в состав комиссии, дали показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2004 года по май 2013 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части № и им в 2004 году было принято на себя материальное имущество, включающее три наземных радиолокационных запросчика 1Л22. Данные НРЗ были приняты свидетелем с недостатками, выражавшимися в отсутствии в некоторых из них различных деталей и плат, что отражалось в соответствующих актах приема-передачи. В начале марта 2013 года в связи с предстоящим переводом ФИО4 к новому месту военной службы при командире войсковой части ФИО6 производилась передача имущества ФИО10, в ходе которой иных, ранее имевшихся недостатков, выявлено не было. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, являвшегося в 2013 году командиром войсковой части №, на балансе части состояли 1Л22 НРЗ № 155293 и № 462059 с истекшим сроком годности. В феврале 2013 года по указанию свидетеля указанные НРЗ были переданы комиссионно ФИО10 от ФИО4, а комиссией других недостатков, которые ранее уже были известны, установлено не было. Данные изделия охранялись колючей проволокой в один ряд высотой около 2 метров с металлическими воротами и калиткой, которые закрывались на замок. При этом ключ от калитки находился у ФИО10, так как он был материально ответственным за них лицом. О фактах хищения подсудимым деталей из изделий 1Л22 ФИО6 стало известно осенью 2013 года, после чего ФИО10 признался ему в совершении хищений и обязался вернуть детали обратно. В апреле 2018 года прибывший принимать дела и должность командира части ФИО7 выявил недостатки блоков и субблоков в НРЗ № 155293 и № 462059 и составил справку о сумме ущерба.

Из протокола осмотра предметов от 06 декабря 2018 года и фототаблицы № 1 к нему усматривается, что Изделия 1Л-22 № 155293 и № 462059 в 2013 году приняты ФИО10.

В соответствии с копией выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2012 года № ФИО10 назначен на воинскую должность начальника телефонной станции радиоузла авиационного полигона 

<

адрес> а приказом командующего 14 армией ВВС и ПВО от 04 декабря 2015 года № освобожден от занимаемой должности и назначен на другую воинскую должность.

Как следует из выписки из Положения 41 авиационного полигона на 2013 год начальник телефонной станции радиоузла обязан помимо прочего знать укомплектованность подразделения связи и РТО полетов, ее боевые возможности, правила хранения и сбережения; вести учет техники связи и РТО полетов подразделения, знать и своевременно проверять ее наличие, комплектность и техническое состояние, ежемесячно сличать данные учета подразделения с данными штаба авиационного полигона; знать устройство и правила эксплуатации техники связи и РТО полетов, организовывать и обеспечивать своевременное и качественное техническое обслуживание и ремонт ее в условиях подразделения. 

Как видно из заключения эксперта от 17 декабря 2018 года № стоимость драгоценных металлов, содержащихся в деталях и микросхемах, похищенных ФИО10, по состоянию на июль 2013 года составляла 158 900 рублей 82 копейки. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он согласен с вышеуказанным заключением эксперта, произведенными расчетами и выводами в нем.

Согласно копии чека-ордера от 28 декабря 2018 года ФИО10 перечислил на счет УФК по Челябинской области (ФКУ ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям, л/с 

<

***>) без учета комиссии 158 900 рублей 82 копейки.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку ФИО10, являясь военнослужащим войсковой части №, в июле 2013 года совершил хищение вверенного ему по службе имущества Министерства обороны Российской Федерации – блоков и субблоков из НРЗ 1Л22 № 155293 и № 462059, общей стоимостью 158 900 рублей 82 копейки, используя для его совершения свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть совершенное в форме растраты с использованием своего служебного положения, эти его умышленные действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику по службе и в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование ФИО10 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств военным судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать назначение наказания в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, военный суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым возвратить их по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: «акт технического состояния Изделия 1Л22 № 155293 от 2013 года», «акт технического состояния Изделия 1Л22 № от 2013 года», находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, а также «акт технического состояния Изделия 1Л22 № от 5 апреля 2005 года», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8 – полагать возвращенными по принадлежности.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001, р/сч.: 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 046577001, ОКТМО 65701000, л/сч. администратора доходов Федерального бюджета: 04621F23980, КБК: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Шадура

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

... 

...

...

...