дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 26 сентября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В., 

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием прокурора Рябчиковой М.Е.,

истца ФИО1, его представителя по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ7 года ФИО2,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Колизей» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Людиновского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

5 июля 2017 года Людиновский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – ООО «Колизей»), в котором просит признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО1 на основании договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 800 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Людиновской городской прокуратурой проверки соблюдения ООО «Колизей» норм трудового законодательства, установлено, что ООО «Колизей» с ФИО4 были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение услуг, содержание которых фактически соответствует признакам трудовых отношений, а заработная плата за выполненную работу ФИО5 до настоящего времени не выплачена.

Прокурор Рябчикова М.Е., истец ФИО5, а также его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ООО «Колизей» ФИО3 в судебном заседании иск в части взыскания в пользу истца задолженности за оказанные услуги по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 800 рублей признал, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что ООО «Колизей» лишь оказало услугу иным лицам по поиску и подбору персонала для выполнения работ, у ответчика истец трудовую деятельность не осуществлял.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком в части требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 800 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «Колизей» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по подбору персонала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колизей» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор № №, по условиям которого последний принимает на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по подготовке труб объемом 980 п.м., с оплатой оказываемой услуги в размере 35 рублей за 1 п.м., а ООО «Колизей» обязуется оплатить эту услугу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колизей» и ФИО1 также заключен гражданско-правовой договор № №, по условиям которого последний принимает на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по транспортировке труб объемом 15 600 п.м., с оплатой оказываемой услуги в размере 2 рублей за 1 п.м., а ООО «Колизей» обязуется оплатить эту услугу.

Указанные работы ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись на территории тепличного комплекса ООО «Агро-Инвест», расположенного на территории сельского поселения «Деревня Заболотье», однако их оплата ответчиком до настоящего времени произведена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями прокурора Рябчиковой М.Е., истца ФИО1, его представителя ФИО2, копиями: договоров на выполнение работ, материала прокурорской проверки, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор –соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО1 гражданско-правовых договоров вопреки его намерению заключить трудовой договор, а также подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, истцом не представлено.

Как было установлено в судебном заседании, между сторонами были заключены гражданско-правовые договоры, по условиям которых истец оказывал услуги по подготовке и транспортировке труб в определенном объеме и установленной ценой оказываемой услуги. В договорах указано, что услуги оказываются по месту нахождения объекта, также в договорах определен срок оказания услуг.

Как пояснил в судебном заседании ФИО5, при обращении в ООО «Колизей» по поводу работы, он заполнил лишь анкету, каких-либо иных документов для трудоустройства им не предоставлялось. Задание на выполнение определенных работ он получал не от руководства ООО «Колизей», а от иных лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ответчиком. Ранее на протяжении нескольких месяцев, он также работал по аналогичным гражданско-правовым договорам и претензий к ответчику у него не было, поскольку выполненная работа была оплачена, и в случае оплаты работ за октябрь-ноябрь 2016 года претензий к ООО «Колизей» он бы также не имел и в прокуратуру с заявлением не обращался.

Их объяснений ФИО1, данных в ходе прокурорской проверки, а также из его заявления в Людиновскую городскую прокуратуру не следует, что он считал себя работником ООО «Колизей» и состоял с ним именно в трудовых отношениях.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части признания отношений трудовыми отказать.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая признание ответчиком иска в части требований о взыскании в пользу истца задолженности за оказанные услуги по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие признание иска в указанной части судом, суд взыскивает с ООО «Колизей» в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги по гражданско-правовым договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 800 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Колизей» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» сумму государственной пошлины в размере 2 054 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Людиновского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги по гражданско-правовым договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 2 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 года.