дело № 1-464/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>-д,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, имея умысел на незаконные и приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>» с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным под именем пользователя «

<

данные изъяты>», договорилась о покупке у последнего наркотического средства – вещества, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, а затем через терминал электронной платежной системы, установленном в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в Курчатовском районе г.Челябинска, перевела денежные средства в размере 400 рублей. После чего ФИО1, следуя указаниям лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, прибыла к дому № по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где из тайниковой закладки, расположенной около гаражей взяла, таким образом, незаконно приобрела один фольгированный сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,491 грамма, что составляет крупный размер, который незаконно хранила при себе, передвигаясь по г.Челябинску до момента её задержания сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружившими и изъявшими названное количество наркотического средства в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества составила 0,491 грамма.

Согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, и части 2 примечания к ст.228 УК РФ), количество смеси содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, либо его производные, массой свыше 0,25 грамма, отнесено к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимая ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

ФИО1 

<

данные изъяты> лицом, социально адаптированным.

С учётом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, обращение с чистосердечным признанием, которое расценивается судом, как явка с повинной, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где она с удовлетворительной стороны характеризуется участковым уполномоченным, занятость общественно-полезным трудом, где она с положительной стороны характеризуется работодателем, а также неудовлетворительное состояние здоровья и отсутствие судимостей.Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в пределах санкции части 2 ст.228 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Наказание подсудимой назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 частей 1, 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: фольгированный сверток 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу; мобильный телефон «

<

данные изъяты> полежит оставлению в распоряжении указанного лица с отменой обязанности по его ответственному хранению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению с направлением соответствующего акта в Курчатовский районный суд г.Челябинска; мобильный телефон 

<

данные изъяты> полежит оставлению в распоряжении указанного лица с отменой обязанности по его ответственному хранению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.