Производство № 2-1023/2025

Дело №66RS0003-01-2024-007635-54

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 15 марта 2013 года между 

<

***> и ФИО1 заключен кредитный договор №19511271536, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании договора уступки от 24 ноября 2015 года права требования к ФИО1 перешли к 

<

***>. На основании договора уступки от 24 ноября 2015 года права требования к ФИО1 перешли к 

<

***>. На основании договора уступки от 24 августа 2023 года права требования к ФИО1 перешли к ООО «Айсберг». 20 октября 2023 года 

<

***> изменило наименование на ООО ПКО «Айсберг». Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору в размере 82 664 рубля 28 копеек за период с 31 октября 2014 года по 21 августа 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 15 марта 2013 года между 

<

***> и ФИО1 заключен кредитный договор №19511271536. По условиям кредитного договора 

<

***> предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей на 1 месяц.

Свои обязательства по кредитному договору 

<

***> выполнило, денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В тоже время, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №19511271536 от 15 марта 2013 года составляет 82664 рубля 28 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2015 года между 

<

***> и 

<

***> заключен договор уступки прав требования №15.6/51, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам, заключенных между цедентом и физическими лицами. 

Согласно реестру должников, ОАО 

<

***> передало 

<

***> право требования по кредитному договору с ФИО1

24 ноября 2015 года между 

<

***> и 

<

***> заключен договор уступки прав требования №11-2015, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам, заключенных между цедентом и физическими лицами. 

Согласно реестру должников, 

<

***> передало 

<

***> право требования по кредитному договору с ФИО1

24 августа 2023 года между 

<

***> и 

<

***> заключен договор уступки прав требования №240823, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам, заключенных между цедентом и физическими лицами. 

Согласно реестру должников, 

<

***> передало 

<

***> право требования по кредитному договору с ФИО1

20 октября 2023 года 

<

***> изменило наименование организации на ООО ПКО «Айсберг».

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно заявлению оферте ответчик согласился, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам. 

Таким образом, уступка прав требования ООО ПКО «Айсберг» соответствует законодательству Российской Федерации, права требования перешли к ООО ПКО «Айсберг».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 82 664 рубля 28 копеек, которая по настоящее время не выплачена.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. 

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выплате задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что последний платеж внесен ответчиком 03 декабря 2013 года в размере 2498 рублей 86 копеек. Иных платежей после указанной даты не указано.

Последней датой платежа по кредитному договору согласно графику является 31 мая 2015 года.

Таким образом, с 31 мая 2015 года начинает течь срок исковой давности, поскольку в этот день банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 01 июня 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился 06 мая 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт