Дело № 2-2332/20

УИД 63RS0044-01-2020-003407-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2020 заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование указав, что она и ФИО1 являются родственниками (бабушка и внук). Документы, подтверждающие их родство, отсутствуют, поскольку о родстве они узнали только в 2020 году. Родственные отношения подтверждаются результатом исследования ДНК. Установление факта родственных отношений необходимо для того, чтобы внук мог наследовать ее имущество. Просит суд установить, что ФИО2 является бабушкой ФИО1.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что наследники первой очереди отсутствуют, есть наследники второй очереди – племянники ФИО3, ФИО4 Связь с ними не поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что весной 2020 года заявитель обратилась к нему и сказала, что она является его бабушкой, поскольку он ей не поверил, ФИО2 предложила сделать генетическую экспертизу, чтобы он был ее внуком официально. Оказалось, что его отцом является ФИО2 – сын заявителя, который погиб 10 лет назад. При жизни сын рассказывал заявителю, что у него есть сын от ФИО5. Когда он, ФИО1, узнал об этом, то перестал общаться с матерью, поскольку полагает это предательством. ФИО2 составила на него завещание. Установление юридического факта необходимо, чтобы не было проблем при оспаривании завещания.

Представитель заинтересованного лица - Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании на основании заявления ФИО2 и пояснений ФИО1 установлено, что настоящее заявление инициировано в целях возможности наследования ФИО1 после смерти заявителя.

При этом из пояснений ФИО1 (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) установлено, что ФИО2 составила нотариальное завещание в его пользу, т.е. реализовала предоставленное ей законом право по распоряжению принадлежащим ей имуществом на случай смерти путем совершения завещания в пользу ФИО1 (п. 1 ст. 1118 ГК РФ), которое и будет являться основанием наследования после ее смерти.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен принцип свободы завещания, и не ограничивает прав наследодателя завещать принадлежащее ему имущество с наличием родственных отношений, устанавливая право завещать имущество любому лицу. 

Следовательно, установление факта родственных отношений с ФИО1 каких-либо прав для заявителя ФИО2 не порождает, что в силу положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заинтересованного лица о том, что установление факта родства необходимо для возможного оспаривания завещания иными наследниками, свидетельствуют о возможном споре о праве на наследственное имущество, а следовательно, в данном случае требования подлежат разрешению в порядке искового производства с привлечением наследников, информация о которых судом у заявителя была запрошена (ФИО, место жительства), однако от ее представления заявитель уклонился. Более того, в настоящее время наследство не открывалось, состав его не определен, также как и не определен круг наследников.

Одновременно с этим суд полагает необходимым отразить, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказываниями, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В качестве доказательств наличия родства заявителем представлены результаты исследования ДНК № MG20-93142 (информационный ДНК тест для личного пользования), согласно которому ФИО2 и ФИО1 с вероятностью родства 99,2794 % являются бабушкой и внуком (л.д. 9).

Оценивая данное исследование на предмет его допустимости, суд исходит из того, что непосредственно в исследовании указано, что данное исследование является информационным, для личного пользования. 

ООО «Медикал Геномикс» не несет никакой ответственности за происхождение и транспортировку образцов до того момента, как они попали в лабораторию. При этом в исследовании не указан способ забора мазков, условия их хранения и транспортировки, кем собраны образцы для исследования, которые были проанализированы специалистом. В случае забора мазков непосредственно специалистом ООО «Медикал Геномикс», данное обстоятельство также не отражено в исследовании, не указаны документы, на основании которых установлены личности лиц, сдавших мазки. 

Также в исследовании отражено, что по условиям заказа оно является непроцессуальным, в связи с чем не подпадает под действие и не предусматривает полное соответствие нормам законодательства, регламентирующим производство судебных экспертиз. В этой связи результаты проведенных анализов могут не иметь силы при судебном разбирательстве. Все участники исследования, а также лица, оценивающие данный документ, понимают и принимают факт, что результат проведенного ДНК анализа даются исключительно для личной информации заказчика (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исследование юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает, поскольку не отвечает признакам допустимости доказательств.

Заявителю и заинтересованному лицу было предложено ходатайствовать о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы, однако соответствующее ходатайство не заявлено, со ссылкой на наличие доказательства, подтверждающего факт родства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении факта родственных отношений с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта родственных отношений с ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.