Дело № 12-82/2020 (5-826/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев в помещении Елецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушевой Л.М. от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.10.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 17.08.2020 около 20 ч. 00 мин. возле дома №57 по ул. Братьев Родионовых г. Ельца в ходе возникшей словесной ссоры, ФИО1 нанес побои ФИО4, а именно: нанес деревянной палкой 1 удар по левой кисти, 1 удар палкой по левому предплечью, в результате чего ФИО4 упала на землю на спину, а ФИО1 нанес ФИО4 еще 3-4 удара палкой по левому голеностопу и 2 удара по правому голеностопу, причинив телесные повреждения ФИО4 в виде кровоподтеков в области левой кисти, ссадины и кровоподтека в области левой стопы, ссадины в области правого локтевого сустава (согласно заключению эксперта №754/9-20 от 10.10.2020), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на предмет его отмены. ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно объяснив, что вину не признает, административного правонарушения он не совершал. Удары ФИО4 он умышленно не наносил, это она его избивала. Имеющиеся у нее повреждения образовались от того, что она наносила ему удары. Палки у него не было. После составления протокола сотрудник полиции вручил ему копию протокола желтого цвета в этот же день, которую он свернул и положил в карман. Допускает, что позднее ему вручена была еще одна копия протокола сотрудником полиции, какого числа не помнит. Настаивает, что в день составления протокола об административном правонарушении ему была вручена только копия протокола желтого цвета. 

Защитник ФИО1 – Соломенцев Ю.П. пояснил, что его подзащитному была вручена в день составления протокола копия желтого цвета, которая не соответствует подлиннику, находящемуся в материалах дела. В подлиннике протокола имеются исправления, приклеена печать, что является недопустимым. Протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, а производство по делу прекращению.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая постановление от 22.10.2020 не обоснованным, так как назначенное наказание является мягким. Постановление не обжаловала, так как не знала, хотя копию постановления получила по средствам почтовой связи. Копия протокола у нее имеется, но какая и как она к ней попала, она не знает и возможно она ее уже уничтожила. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что протокол был составлен 21.10.2020 и копия желтого цвета была вручена ФИО1, затем в этот же день в протокол, в части обстоятельств совершенного административного правонарушения, были внесены изменения, которые им удостоверены. Было позднее время, 20 часов, он находился в опорном пункте, печать у него отсутствовала, на бумажном носители имелся оттиск печати, который он приклеил на протокол. После внесения изменений он, не подшивая протокол к материалам, изготовил новую копию и вручил ФИО1, затем подшил материалы и 22.10.2020 в 9 часов 00 мин. данный материал был рассмотрен мировым судьей Детушевой Л.М. и вынесено постановление. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 около 20 ч. 00 мин. возле N... в ходе возникшей словесной ссоры, ФИО1 нанес побои ФИО4, а именно: нанес деревянной палкой 1 удар по левой кисти, 1 удар палкой по левому предплечью, в результате чего ФИО4 упала на землю на спину, а ФИО1 нанес ФИО4 еще 3-4 удара палкой по левому голеностопу и 2 удара по правому голеностопу, причинив телесные повреждения ФИО4 в виде кровоподтеков в области левой кисти, ссадины и кровоподтека в области левой стопы, ссадины в области правого локтевого сустава (согласно заключению эксперта №754/9-20 от 10.10.2020), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По данному факту старшим УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 21.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № АА №612016 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции бесспорно установлено, что 21.10.2020 ФИО1 вручена только одна копия протокола об административном правонарушении АА №612016 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него выполненная на бумаге желтого цвета, которая не соответствует подлиннику протокола находящегося в материалах дела. Расхождения, имеющиеся в подлиннике и копии выданной лицу, привлекаемому к административной ответственности носят существенный характер. После внесения изменений в подлинник протокола, на него наклеена печать и имеется подпись должностного лица составившего протокол. 

Доводы лица, составившего протокол ФИО2 о том, что копия протокола изготовлена с подлинника, который не был подшит в материалы дела и вручена ФИО1 в тот же день, не могут быть приняты во внимание, так как на копии протокола предоставленной ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции, которая приобщена к материалам дела, имеется темная полоса, которая свидетельствует о том, что копия изготовлена из подшитого материала, более того верхняя строчка протокола на копии не пропечатана. Сведения дате и времени вручения или направления ФИО1 копии протокола с внесенными в него изменениями, в материалах дела и в протоколе отсутствуют.

Действия должностного лица, составившего протокол после внесения изменений в протокол об административном правонарушении АА №612016, не отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При внесении изменений должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков, однако данные действия мировым судьей совершены не были. В судебном заседании мировым судьей не были выяснены обстоятельства о вручении ФИО1 копии протокола с внесенными в него изменениями. Возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции невозможно.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права прихожу к выводу, что копия протокола с внесенными изменениями была изготовлена из материалов дела. Доказательства, подтверждающие, что копия протокола с внесенными изменениями была вручена ФИО1 до вынесения мировым судьей постановления, должностным лицом составившим протокол предоставлены не были. В материалах дела и в протоколе АА №612016 отсутствуют сведения о дате, времени вручения или направления ФИО1 копии протокола с внесенными в него изменениями, а так же отсутствуют сведения об отказе ФИО1 от подписи или получения протокола с внесенными в него изменениями. Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена, что было оставлено без внимания мировым судьей. Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей решения.

Доводы, указанные в жалобе и приведенные потерпевшей, в данном случае правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушевой Л.М. от 22 октября 2020 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7.-30.9., 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушевой Л.М. от 22 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке статьи 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.Л. АНПИЛОВА