Дело №2-254/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., 

при секретаре Миннахметовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о прекращении ограничения права и обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), третьи лица: Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Долговой центр» о прекращении ограничения права и обременения в виде ипотеки в силу закона, в обоснование, указав, что 25 апреля 2008 года ФИО1 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств полученных от Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 880 000 руб. Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости с 25 апреля 2008 года по 25 апреля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и сведений о принятии наследником наследства после умершего не известно. Наследником вышеуказанной квартиры, в силу статьи 1151 ГК РФ, является Муниципальное образование «Менделеевский муниципальный район» Республики Татарстан. Кроме того, решением Менделеевского районного суда РТ в удовлетворении исковых требований ООО «Долговой центр» к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

В связи с изложенным, истец просит прекратить ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Представитель Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и по картографии по Республике Татарстан ФИО4 на судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Долговой центр» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2008 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор в размере 880 000 рублей для приобретения квартиры площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи закладных от 19 апреля 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Долговой центр» состоялась передача прав по закладной по кредитному договору от 25 апреля 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Долговой центр» к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

В порядке наследования по закону, в силу ст.1151 ГК РФ, в собственность Муниципального образования «Менделеевский муниципальный район» Республики Татарстан перешло имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности муниципального образования на спорную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, с датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номером государственной регистрации №, со сроком с 25.04.2008 по 25.04.2023 в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья