дело № 1-377/2021

07RS0001-01-2021-000756-11 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора г.Нальчика

ФИО1, 

подсудимого ФИО4 ФИО22,

защитников – адвокатов Маговой Н.Х. и Кочесоковой Л.Г. 

в интересах подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО23, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст.222 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, а также против общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 час 30 минут, находясь на участке местности расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР в результате возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес два удара руками, сжатыми в кулак, в область головы последнего, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой лобной пазухи с переходом на крышу орбиты. Ушиб мягких тканей, кровоподтек правой орбитальной области». По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, кватифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2..

Он же, ФИО3, не позднее 06 часов ДД.ММ.ГГГГг., неустановленным способом приобрел, огнестрельный нарезной револьвер 32 (7,65мм) калибра с маркировочными обозначениями «INDUSTRIA ARGENTINA», «ITALO G.R.A.», «32 LARGO», «А 31825» иностранного производства, изготовленный заводским способом, все части и механизмы револьвера в наличии и взаимодействуют исправно, при этом капсюль патрона бьется бойком ударника, однако выстрел не происходит ввиду непригодности отсыревших патронов, который незаконно хранил под матрацем своей кровати в спальной комнате по месту жительства, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска его жилища, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, произведенного в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний, гособвинителем в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он во дворе 

<

адрес> по ул.2-ой 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР встретился со своим соседом и другом - Свидетель №2, который ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате конфликта, возникшего на бытовой почве, его избили несколько молодых людей. Из них тот знал только одного - Потерпевший №1, с которым, как тот ему сказал- «хочет встретиться и поговорить». Он сказал Свидетель №2, что пойдет вместе с ним, и поддержит его на предстоящей встрече. Так, ДД.ММ.ГГГГ, кто-то, кто именно он не знает, назначил встречу с Потерпевший №1 Местом встречи назначили участок местности рядом с МОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> дивизии, 27. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он с Свидетель №2, а также с друзьями, кто именно тогда был, он уже не помнит, подъехали на автомашинах, на каких именно не помнит, к МОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> дивизии, 27. К тому времени там находились уже ранее ему не знакомые парни, в количестве примерно 20-30 человек, описать и опознать которых он не сможет. Среди них стоял, как он потом узнал, тот самый Потерпевший №1, который и избил Свидетель №2 Так, по приезду они начали переговоры между собой, направленные на выяснение причин избиения Свидетель №2 Обстановка в ходе разговора была напряженная, но никто никого не бил. Разговор между ними продолжался в течение примерно 20-30 минут. Примерно в 21 час 30 минут, в ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему отойти в сторону, и поговорить с ним наедине. Он согласился, и он с Потерпевший №1 отошли от места сокпления людей на 5-10 метров, и продолжили между собой разговор. В ходе разговора Потерпевший №1 начал повышать свой тон и кричать на него. Это его разозлило, и он не сдержавшись, нанес своими обеими руками, сжатыми в кулак, два удара по лицу Потерпевший №1 Удар правой рукой получился сильным, и был нанесен по лбу Потерпевший №1, от чего последний упал на землю спиной. На земле он его не избивал. После нанесения им ударов, к ним подбежали собравшиеся молодые люди, и подняли Потерпевший №1 на ноги. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 сознания не терял. Так, его подняли, после чего они еще между собой поговорили, и разошлись. Кроме этого, никто никого на указанном месте не бил, и иным способом никому никаких телесных повреждений не причинял. Какие именно телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 в результате нанесения им ему ударов, он в указанный момент не увидел, так как было уже темно. Примерно минут через 30-40 минут после нанесения им ударов Потерпевший №1, когда он находился возле их дома, ему кто-то позвонил, кто именно уже не помнит, и сообщил, что Потерпевший №1 доставлен в ГБУЗ «РКБ» М3 КБР, и находится в тяжелом состоянии. Узнав об этом, он вместе со своими друзьями Свидетель №3 и ФИО8 поехали в ГБУЗ «РКБ» М3 КБР. Находясь в больнице, он встретился с братом Потерпевший №1, и предложил свою помощь в лечении Потерпевший №1 Затем они уехали из больницы. После данного инцидента он несколько раз случайно встречался с Потерпевший №1 Разговор меду ними проходил без конфликтов.

26.11.2020г. в 06 часов 00 минут по месту его жительства, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. 2- ой 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые предъявили ему и ознакомили его с постановлением Нальчикского суда КБР о даче разрешения на производство обыска по месту его жительства, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. Затем, сотрудники полиции спросили у него, имеются в квартире предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он ответил, что нет. Далее сотрудники полиции, в присутствии понятых начали производство обыска квартиры. В ходе обыска в его спальной комнате, под матрацем спальной кровати, сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему пистолет (револьвер), точной марки пистолета он не знает, в барабане которого находились три патрона. Затем сотрудники полиции изъяли с поверхности пистолета один след руки, и произвели с его поверхности смыв на марлевый тампон. Пистолет с тремя патронами, след руки и марлевый тампон со смывом были изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии. Затем у него получили следы пальцев и ладоней обеих рук на дактокарту. По окончанию обыска он сам прочитал протокол обыска, и, согласившись с его содержанием, подписал его. Претензий по производству обыска и оформлению его результатов у него не имеется. О том, что у него под матрацем хранился пистолет, он не сказал, надеясь на то, что его не обнаружат. Далее его доставили в ЦПЭ МВД по КБР, где он дал добровольно признательные пояснения в нанесении ударов Потерпевший №1, и о том, что пистолет принадлежит ему. При этом никакого давления на него не оказывалось. Изъятый у него предмет является пистолетом, а три предмета - патронами к нему. Данный пистолет и три патрона ему достались от отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался от инсульта в 2011 году. До смерти отец сам ему его не отдавал. Он сам его нашел в квартире случайно после смерти отца. Где именно, и когда именно он нашел указанные изъятые у него пистолет и три патрона, он не помнит. Он хранил указанный пистолет в память об отце. Указанный пистолет и патроны, кроме него никто не видел, и он его никому не показывал. Выстрелов из указанного пистолета он не производил никогда. (т.1л.д.95-98)

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ в отношении ФИО2, по основаниям предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их соответствие действительности. 

Из протокола допроса ФИО3, составленного на предварительном следствии усматривается, что его допрос в этот день проводился в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, протокол составлен в ходе производства следственных действий, замечаний у него при его подписании не возникало. В связи с чем показания ФИО3, данные им на предварительном следствии суд признаёт правдивыми, и кладет в основу приговора.

Помимо признания ФИО3 своей вины в инкриминуруемых ему преступлениях, его виновность при установленных обстоятельствах подтверждается также доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании. 

по преступлению причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 :

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее им данных при производстве предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 30 минут, на участке местности, расположенном возле МОУ «СОШ № 

<

адрес>», КБР, 

<

адрес> дивизии, 27, произошел конфликт между ним и ранее знакомым Свидетель №2, и он предложил ранее ему не знакомому парню, как ему стало известно позже ФИО3, который подошел к указанному месту со стороны Свидетель №2, отойти в сторону и поговорить наедине, так как он вел себя более адекватным среди всех присутствующих. Так, отойдя в сторону, он с ФИО3 начали разговаривать, и разговор начал перерастать в конфликт. В результате этого ФИО3 ударил его рукой, как он понял, правой, по лицу, а именно в область лба, от чего он упал. После этого он его не бил. Потом его подняли на ноги, и изначально он чувствовал себя нормально. После этого все сразу разошлись. Так как в результате удара у него была проломлена лобная кость, его отвезли в больницу 

<

адрес>, где ему стало намного хуже. В тот день, как ему говорили родственники, в больницу приходил ФИО3, проведать его и узнать о его самочувствии. В дальнейшем ФИО3 помогал ему материально. В настоящее время он с ФИО3 помирился. Каких-либо претензий к нему он не имеет.( т.1 л.д.154-156).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., к нему позвонил его друг ФИО3 и попросил приехать в Республиканскую клиническую больницу 

<

адрес>. Он вместе с их общим другом Свидетель №3, приехав туда, узнали, что произошла драка между ФИО3 и другим лицом, пострадавший находился в больнице. Там же в больнице находился брат потерпевшего, с которым встретился ФИО3, извинился, и предложил материальную помощь. Насколько ему известно, то потерпевшим была принята помощь, конфликт был исчерпан, претензий у сторон к друг другу не было.

Оглашенными показаниями свидетелей, ранее ими данных при производстве предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон: 

ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 30 минут, на участке местности, расположенном возле МОУ «СОШ № 

<

адрес>», КБР, 

<

адрес> дивизии, 27, произошел конфликт между его братом Потерпевший №1 и ранее ему незнакомым Свидетель №2 Его брат предложил ранее ему не знакомому парню, как ему стало известно позже ФИО3, который подошел к указанному месту со стороны Свидетель №2, отойти в сторону и поговорить наедине, так как он вел себя более адекватным среди всех присутствующих. Они отошли, после этого спустя примерно пару минут он увидел, что его брат лежит на земле, и он сразу подбежал к нему и помог ему встать. При этом по его поведению он понял, что кто-то его ударил. После того как он поднял его, изначально он чувствовал себя нормально. После этого все сразу разошлись. Так как в результате удара у Потерпевший №1 была проломлена лобная кость, его отвезли в больницу 

<

адрес>. В тот день, когда он стоял у больницы, в больницу приходил ФИО3, с двумя парнями и извинялся. В настоящее время с ФИО3 его брат помирился и каких-либо претензий к нему он не имеет. ( т.2 л.д.45-47);

Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 30 минут, на участке местности, расположенном возле МОУ «СОШ № 

<

адрес>», КБР, 

<

адрес> дивизии, 27, произошел конфликт между ним и ранее ему знакомым Потерпевший №1, в связи с чем он взял туда своего друга ФИО3. В ходе этого Потерпевший №1 отошел в сторону вместе с ФИО3, чтобы поговорить, а он остался на месте с другими парнями. О чем они разговаривали ему не известно, и кто именно еще там был он уже не помнит. Спустя примерно 4 минуты он подошел с другими парнями к ним, однако он не знал, что в тот момент ФИО3 уже ударил Потерпевший №1 и там он узнал от кого точно не помнит, что ФИО3 ударил Потерпевший №1. После этого они разошлись и он поехал домой. ( т.2 л.д.57-59);

Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 00 минут, он находился у себя дома и ему на телефон позвонил ФИО3, с просьбой подъехать к больнице, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На, что он спросил, что случилось и в ответ он ему сообщил, что он с каким-то парнем подрался и того парня привезли в больницу. При этом он взял сразу общего друга ФИО8 и приехал к указанной больнице, где их ждал ФИО3 Так на улице они встретились с двумя ранее незнакомыми парнями, перед которыми ФИО3 извинился, и по разговору он понял, что это родственники того парня которого ударил ФИО3 При этом ФИО3 сообщил, что в случаи надобности будет помогать в лечении материально. После того, они сообщили, что они каких-либо претензии к ФИО3 не имеют они уехали домой. (т.2 л.д.60-62)

письменными материалами уголовного дела:

рапортом дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.о. ФИО9 ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РКБ МЗ по КБР был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Вдавленный осколочный перелом лобной кости». (т.1 л.д.6); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности расположенного напротив 

<

адрес> дивизий в 

<

адрес> КБР, который осмотрен. (т.2 л.д.107-110);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен комапкт-диск с аудиозаписями, с участием свидетеля ФИО7, где последнии подтверждает факт того, что его брату причинен тяжкий вред в результате удара в лобную область головы. ( т.2 л.д.48-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен комапкт-диск с аудиозаписями, с участием потерпевшего Потерпевший №1, где поселеднии подтверждает факт того, что ему был причинен тяжкий вред в результате удара в лобную область головы. ( т.2 л.д.99-106);

заключением судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой лобной пазухи с переходом на крышу орбиты. Ушиб мягких тканей, кровоподтек правой орбитальной области». По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются в совокупности как причинение Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2. ( т.1 л.д.17-20).

по преступлению незаконного хранения огнестрельного оружия:

Оглашенными показаниями свидетелей, ранее ими данных при производстве предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон: 

Свидетель №6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов он принимал участие в качестве одного из понятых, при проведении обыска к 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дверь в указанную квартиру открыл ранее ему незнакомый парень, которому было предоставлено на обозрение постановление суда о проведении обыска, после чего он и другой понятой зашли в квартиру вместе с сотрудниками и увидели, что в квартире ведется ремонт. При этом сотрудником полиции было предложено выдать указанному парню запрещенное в обороте предметы и вещества имеющийся при нем и в квартире, на что он ответил, что таковых нет. Так в ходе обыска в одной из спальных комнат, под матрацем спальной кровати, был обнаружен предмет похожий на пистолет в виде револьвера, марки не знает, с тремя патронами в барабане. В ходе этого, с указного пистолета одним из сотрудников полиции был изъят один след пальца руки, а также смыв на марлевый тампон. Также у указанного парня были получены отпечатки пальцев и ладоней рук. На вопрос кому принадлежит указанный пистолет и патроны парень ответил, что ему пистолет и патроны достались от покойного отца. ( т.2 л.д.87-89)

Свидетель №7 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6, об обстоятельствах его участия в качестве одного из понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов при проведении обыска в 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> в 

<

адрес> у гражданина по фамилии ФИО19. (т.2 л.д.90-92).

письменными материалами уголовного дела:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, под матрацем кровати спальной комнаты изъят предмет похожий на пистолет, и три патрона, с которого изъят один отрезок темной д/п размерами 26х23 мм. с отпечатком пальца руки, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО3 ( т.1 л.д.71-80), которые осмотрены ( т.2 л.д.1-4; л.д.111-113);

заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный на экспертизу револьвер является, огнестрельный нарезным револьвером 32 (7,65мм) калибра с маркировочными обозначениями «INDUSTRIA ARGENTINA», «ITALO G.R.A.», «32 LARGO», «A 31825» иностранного производства, изготовленный заводским способом; все части и механизмы представленного револьвера в наличии, и взаимодействуют исправно. Представленные на экспертизу три патрона калибра 7,65мм – являются боевыми патронами калибра 7,65х17мм, с выступающим фланцем, Browning, иностанного (заводского) производства обр.1899 года, относящиеся к боеприпасам для нарезного, огнестрельного оружия – Beretta 3032, HК 4, CZ 8383, патроны для стрельбы не пригодны. (т.1 л.д.103-111);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след пальца руки перекопированный на один отрезок темной д/п с размерами сторон 26х23 мм., изъятый с предмета похожего на пистолет оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д.116-125).

Изложенные доказательства по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, полежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, посокольку они собраны с соблюдением требования уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов. Мотивов для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, не имеется. Потеперпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

На основании изложенного, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых преступлениях. 

Субъективная сторона совершенных подсудимым преступлений характеризуется умышленной формой вины, во всех действиях подсудимого имеется оконченный состав преступлений. 

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Сведений о фальсификации материалов уголовного дела следователем, судом не установлено.

Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3 Данных о наличии в действиях подсудимого признаков необоходимой обороны, или превышения её пределов, судом не установлено.

Переходя к оценке и квалификации действий подсудимого ФИО3 по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, суд также находит вину ФИО3 доказанной, так как оценив заключения экспертов, а именно заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. в совокупности с другими доказательствами по делу, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что изъятый у ФИО3 револьвер, является огнестрельным нарезным револьвером 32 калибра с маркировочными обозначениями «INDUSTRIA ARGENTINA», «ITALO G.R.A.», «32 LARGO», «A 31825» иностранного производства, изготовленный заводским способом, все части и механизмы, которого в наличии и взаимодействуют исправно.

Суд находит вину ФИО3. доказанной, и квалифицирует его действия по: 

- по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, суд отмечает, что ФИО3 совершил два умышленных, оконченных преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, совершенных против жизни и здоровья, а также против общественной безопасности и общественного порядка, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного им. 

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту постоянного проживания характеризуется участковым уполномоченным положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет иной доход. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ФИО3 он примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, и просит назначить ему наиболее мягкое наказание по данному преступлению.

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного № на ФИО3, последний находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом колото-резанная рана левого бедра.

Психическое состояние и вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается. 

Признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, а также недавно перенесенную травму, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО3обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства их совершения, суд не находит таких оснований.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, в пределах санкций ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом его положительной личности, обстоятельств дела, а также имеющейся по делу совокупности смягчающих обстоятельств. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.111 УК РФ - два года лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО3 в течение испытательного срока встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на ОИН УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде запрета опеределенных действий – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один огнестрельный нарезной револьвер 32 (7,65мм) калибра с маркировочными обозначениями «INDUSTRIA ARGENTINA», «ITALO G.R.A.», «32 LARGO», «A 31825» иностранного производства, три гильзы и пули от патронов калибра 7,65х17мм (после проведения эспертизы и демонтажа трёх патронов) хранящиеся в дежурной части УМВД России по г.о. Нальчик - по вступлении приговора в законную силу передать в ФКУ ЦХиСО МВД по КБР для уничтожения; дактилоскопическую карту на имя ФИО3, 1 темная д/п со следам пальца руки размерам 26х23 мм., и два компакт-диска с ПТП хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий - подпись

Копия верна -

Судья - Е.А.Чинаева