КОПИЯ

Дело № 2а-2840/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003235-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании постановления незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным постановление Арзамасского РОСП № от 

<

дата> о запрете на совершение действий по регистрации и отменить его, указывая, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время жилой дом подлежит капитальному ремонту и реконструкции, в связи с чем ФИО1 начал подготовку документов для дальнейшей реконструкции. При получении выписки из ЕГРН на жилой дом стало известно, что в ЕГРН внесены сведения по ограничению прав на указанные объекты недвижимости в виде постановления Арзамасского РОСП № от 

<

дата> о запрете на совершение действий по регистрации. В Арзамасском РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму 62235.23 руб. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 316015.82 руб. У ФИО1 имеется другое недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Для соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения возможно одного ограничения на регистрационные действия на квартиру. ФИО1 полагает, что его права нарушаются, т.к. он не может произвести реконструкцию. В вынесении запрета на регистрационные действия на квартиру ему было отказано.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Тепловые сети Арзамасского района».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области, представитель заинтересованного лица ООО «Тепловые сети Арзамасского района» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: 

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; 

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; 

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; 

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; 

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; 

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.7, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» взыскана задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35651.30 руб., расходы на государственную пошлину 635 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО6 от 

<

дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности по договору займа 36286.30 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2662835.84 руб.; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 555166.50 руб.; жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 

<

дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: земельный участок по адресу: 

<

адрес>; *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; *** доля в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>; здание по адресу; 

<

адрес>, на 

<

дата> денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, у должника не выявлено.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно ч.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. 

Согласно ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. 

Из материалов исполнительного производства следует, что обращение взыскания на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не производилось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, ареста на недвижимое имущество, стоимость которого превышает размер задолженности, в том числе, на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы административного иска о том, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, ареста на недвижимое имущество не позволяет административному истцу произвести реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно из выписки из ЕГРН от 

<

дата>.

Административное исковое заявление было направлено в суд 

<

дата> по истечении установленного срока.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым срок для обращения в суд был пропущен, административным истцом не представлено.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает, что нарушений при вынесении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, ареста на недвижимое имущество от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем, административные исковые требования о признании данного постановления незаконным и его отмене по доводам административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 № от 

<

дата> о запрете на совершение действий по регистрации и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2024 года.