Дело № 2а-676/2021

УИД 76RS0017-01-2021-000019-37

Принято в окончательной форме 16.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения (л.д.120-123) просила:

- признать незаконными распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 20.10.2020 № 754 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка»,

- обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО в установленный законом срок повторно рассмотреть её заявление о перераспределении. 

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ106), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Ссылается на то, что она обращалась с заявлением о перераспределении ЗУ106 и распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 20.10.2020 № 754 было отказано по основаниям того, что возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ; образуемый земельный участок перекрывает доступ к смежным землям и земельным участкам с кадастровыми номерами №, №.

Указывает о том, что образуемый земельный участок не нарушает требований, предъявляемых ЗК РФ, соответствует предельным минимальным и (или) максимальным размерам в территориальной зоне Ж-3, земельный участок не перекрывает доступ к другим, указанным в распоряжении земельным участкам.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, ФИО2 как собственник земельного участка с кадастровым №, ФИО3 как собственник смежного с ЗУ106 земельного участка с кадастровым №, ФИО4 как собственник земельного участка с кадастровым №, а также Администрация Заволжского с/п ЯМР ЯО.

Административный истец ФИО1, её представители по доверенности адвокат Клюкина С.Н., Шашева А.М. в судебном заседании административный иск поддержали, дали пояснения аналогичные административному иску. ФИО1 также пояснила, что она приобрела участок в сентябре 2019 года, в настоящее время установлен новый забор по границам, как указано в схеме расположения земельного участка при перераспределении. Проводился муниципальный контроль и было выдано предписание об освобождении земельного участка. Также административный истец указала, что на земельные участки с кадастровыми №, № имеются самостоятельно организованные въезды с автомобильной дороги.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенностям ФИО5 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает ранее высказанные возражения. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что при поступлении заявления ФИО1 был направлен запрос в Администрацию Заволжского с/п ЯМР ЯО и был получен ответ, что в случае перераспределения возможно будет нарушена водоотводная канава вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. Кроме того, учитывалось, что земельный участок расположен в 

<

адрес>, в которую имеется один въезд. Земельные участки с кадастровыми №, № расположены на «второй линии» данной деревни и к ним отсутствует доступ с дороги в 

<

адрес>, к ним возможно организовать проезд вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты> - земельный участок с кадастровым №, который находится в собственности Ярославской области, через испрашиваемый истцом земельный участок. В настоящее время организованные съезды к данным участкам являются самовольными и собственник автомобильной дороги может запретить их эксплуатацию и необходимо будет решать вопрос по организации проезда к указанным участкам. Также указывала, что на испрашиваемом истцом земельном участке возможно организовать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования для спортивной площадки.

Представитель заинтересованного лица – Департамента дорожного хозяйства ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен заранее. Ранее в судебном заседании от 27.04.2021 представитель по доверенности ФИО6 поддерживала доводы административного ответчика. Указывала, что автомобильная дорога 

<

данные изъяты> является собственностью Ярославской области. С указанной дороги имеется единственный съезд в 

<

адрес>, съезды к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № не предусмотрены межевым планом. Считает, что испрашиваемый административным истцом земельный участок будет препятствовать подъезду к указанным участкам. В настоящее время съезды к данным участкам не согласованы.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1336 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее по тексту – ЗУ106), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).

Данный земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от 12.09.2019 (л.д.17).

Указанный земельный участок согласно сведений публичной кадастровой карты (л.д.186) является смежным с земельным участком с кадастровым № общей площадью 1238 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.138-141).

Судом установлено, что ЗУ106 расположен в территориальной зоне Ж3 «Усадебная застройка» (л.д.101), к основным видам разрешенного использования которой относятся следующие виды: для ведения личного подсобного хозяйства, магазины, религиозное использование, коммунальное обслуживание, ритуальная деятельность, водные объекты, спорт.

08.10.2020 ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.99), согласно которого просила осуществить перераспределение земельного участка ЗУ106 на основании п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, представила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.100), согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до 1558 кв.м. и земельный участок становится смежным также с земельным участком с кадастровым №.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ190) (л.д.134-137) следует, что данный участок площадью 63021 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли промышленности, транспорта, связи…., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильных дорог, для размещения объекта транспорта, собственность Ярославской области.

Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 754 от 20.10.2020 ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.98) по основаниям:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: образуемый земельный участок перекрывает доступ к смежным землям и земельным участкам с кадастровыми №, №.

Суд считает, что оспариваемое распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 20.10.2020 № 754 является законным, обоснованным, принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

По первому основанию:

Земельным кодексом РФ в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О).

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Препятствует перераспределению частных и публичных земель и возможность образования из последних самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из Правил землепользования и застройки Заволжского с/п ЯМР ЯО для территориальной зоны Ж-3 «Усадебная застройка» одним из основных видов использования земельных участков предусмотрен такой вид, как спорт. При этом минимальный размер земельного участка для данного вида использования составляет 10х10 м., то есть 100 кв.м. Из схемы на КПТ (л.д.102) следует, что в испрашиваемом истцом месте возможно образовать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования спорт. Соответственно возможность образования самостоятельного земельного участка препятствует заключению соглашению о перераспределении земельного участка.

По второму основанию:

В силу подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом согласно подпункта 3 указанного пункта 16 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как уже указывалось выше, согласно представленной административным истцом схемы в случае перераспределения ЗУ106, становится смежным к земельному участку ЗУ190, являющемуся автомобильной дорогой 

<

данные изъяты>.

Из ответа Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО (л.д.104 оборот) следует, что Администрация поселения возражала по перераспределению, так как в результате будет нарушена водоотводная канава автомобильной дороги 

<

данные изъяты>.

Из пояснений представителя заинтересованного лица – Департамента дорожного хозяйства ЯО, сведений публичной кадастровой карты (л.д.186), межевого плана в отношении ЗУ190 (л.д.1830185) следует, что с автодороги 

<

данные изъяты> имеется один организованный съезд – въезд в 

<

адрес>, который расположен рядом с ЗУ106.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ22), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1198 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.85-97).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1572 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.161-171).

Из вышеуказанных сведений публичной кадастровой карты, схемы на КПТ следует, что проезд к ЗУ22, ЗУ96 со стороны дороги в 

<

адрес>, въезд на которую осуществляется с ЗУ190 вблизи ЗУ106, невозможен, так как перекрыт смежными земельными участками.

Из пояснений всех участников процесса следует, что в настоящее время имеются несанкционированные съезды с ЗУ190 на ЗУ22, ЗУ96. При этом из пояснений представителя Департамента дорожного хозяйства ЯО следует, что в указанном месте съезды с собственником автомобильной дороги не согласовывались.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что КУМИ Администрации ЯМР ЯО правомерно отказал в заключении соглашения о перераспределении и по второму основанию, поскольку в полномочия органа местного самоуправления муниципального района в силу положений ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и в случае необходимости организации подъезда к ЗУ22, ЗУ96 в установленном порядке, с учетом существующего съезда с дороги, перераспределение ЗУ106 по предложенному административным истцом варианту приведёт к другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам – к невозможности организации подъезда и утверждения схемы проезда к указанным участкам с существующему съезду. 

Кроме того, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина