Дело № 2-1933/2018 14 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р., 

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 657963 рублей 1 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2015 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым дал взаймы ответчику 8753 доллара США на срок по 01 февраля 2016 года. Ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму по курсу ЦБ РФ на день возврата. В установленный договором срок сумму займа ответчик не вернул. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательством наличия долговых отношений между сторонами может являться расписка.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Представленным в материалы дела оригиналом расписки от 21 декабря 2015 года подтвержден факт заключения между сторонами договора займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 8753 долларов США на срок по 01 февраля 2016 года, обязавшись вернуть указанную сумму по курсу ЦБ на день возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно заемщик должен доказать факт своевременного и полного возврата займа. 

Ответчиком каких-либо доказательств своевременного возврата займа полностью либо в части суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, требование истца подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 8753 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на определенный условиями договора день возврата – 1 февраля 2016 года, что составляет 657 963 рубля 01 копейка, согласно расчету: 8753 х 75,17 (курс доллара ЦБ РФ на 01.02.2016). 

Довод представителя ответчика о подложности расписки от 21 декабря 2015 года подлежит отклонению ввиду его голословности. Допустимых и бесспорных доказательств того, что подпись от имени ответчика в расписке выполнена не самим ответчиком, а иным лицом, суду не представлено. Несмотря на то, что в судебном заседании от 9 апреля 2018 года суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, судебное заседание было отложено для подготовки вопросов эксперту, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 657963 рублей 1 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8377 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи через Невский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.