Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.02.2011г. по 29.07.2011г. в размере 96055,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3081,66 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 04.02.2011г. по 29.07.2011г. в размере 96055,20 рублей, о чем Банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней.

15.05.2018г. Банк уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс» о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся у него задолженности.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «Феникс» обратилось с данным иском в суд. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что последнее внесение денежных средств ей было осуществлено 16.12.2010г., в связи с чем просила применить к взысканию срок исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом 55000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, Банк в 2011 году обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 17.10.211г. Банку было отказано в выдаче судебного приказа, при этом разъяснено право обращения с иском в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, однако в последующем Банк не обращался с соответствующим иском о взыскании с ФИО1 задолженности.

Также установлено, что 15.05.2018г. в соответствии с актом приема-передачи прав требований, Банк переуступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Ввиду того, что ФИО1 задолженность не была оплачена ООО «Феникс» в 2019 году обратилось к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности.

12.07.2019г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 02.08.2019г., на основании возражений со стороны ФИО3

Более того ответчик в поданных возражениях указал, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2008г., со стороны истца пропущен в связи с тем, что течение срока исковой давности по спорному кредитному договору исчисляется с момента последнего платежа, то есть срок исковой давности окончен 16.12.2013г.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение виде периодических платежей.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 последний платеж по кредитному договору осуществлен 16.12.2010г.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты следующего платежа – 08.01.2011г., когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек 08.01.2014г.

Со стороны Банка при обращении в 2011 году с заявлением о вынесении судебного приказа, которому в вынесении судебного приказа было отказано, не было предпринято мер по взысканию образовавшейся задолженности. 

Более того, при обращении ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа 2019 году срок исковой данности был пропущен, ввиду того, что срок исковой давности исчисляется с 08.01.2011г. по 08.01.2014г.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 предпринимались какие-либо действия в целях признания долга и перерыва течения срока исковой давности, истцом предоставлено не было, а также не представлено доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности.

Более того со стороны истца, на момент рассмотрения дела не поступило по данному делу возражений либо иного расчета задолженности и/или ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

Таким образом, учитывая, что со стороны истца был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств того, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96055,20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3081,66 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин