Дело № 10-5/2021 Мировой судья: Кожухов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Паниной С.А., 

при секретаре Жидковой Е.П.,

с участием помощника прокурора Заводского районного суда г. Орла 

Чаусовой С.А.,

представителя отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Комендантовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 22 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Орловской области и осужденному

ФИО2, (информация скрыта), судимому: 30.07.2010 года приговором Заводского районного суда г. Орла по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, освобожденному 14.02.2020г. на основании постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 03.02.2020г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца,

осужденному приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 30.06.2020г. по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ст. ст. 70, 72 ч.2 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок – 1 год 6 месяцев 15 дней, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,

заменено назначенное по приговору от 30 июня 2020 года неотбытое основное наказание в виде 06 (шести) месяцев 02 (двух) дней ограничения свободы лишением свободы сроком на 03 (три) месяца 01 (один) день, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО2 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 22 декабря 2020 года.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы 05 (пять) месяцев 00 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 30 июня 2020 года ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2010 года, с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2020 года окончательно ФИО2 назначено наказание с применением ч.2 ст. 72 УК РФ в виде 11 месяцев ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок – 1 год 6 месяцев 15 дней, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

22 июля 2020 года осужденный поставлен на учет в отделении исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Врио начальника отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился к мировому судье судебного участка №2 Заводского района г. Орла с представлением, в котором просил заменить ФИО2 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Рассмотрев вышеуказанное представление, мировой судья постановлением от 22 декабря 2020 года удовлетворил его и заменил ФИО2 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 2 дня на лишение свободы сроком на 3 месяца 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужденный был взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 22 декабря 2020 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку все указанные в постановлении от 22 декабря 2020 года нарушения порядка и условий отбывания наказания уже рассматривались ранее мировым судьей с вынесением постановления от 17 ноября 2020 года, иных нарушений за период с 17 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года не выявлено; представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в отсутствие психолого-психиатрической экспертизы, объяснений проживавших с осужденным лиц и характеристик с предыдущего места работы. При разрешении вопроса об оплате труда адвоката, несмотря на высказанные предложения осужденным, адвокатом Комендантовой А.А. и помощником прокурора о возмещении издержек за счет федерального бюджета, мировой судья поддержал мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и возложил оплату на осужденного. Кроме того, мировой судья не принял во внимание представленную в судебном заседании медицинскую справку (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданную Орловской областной клинической больницей, которая отражает сведения о консультации и рекомендациях врачей специалистов осужденному, лишив его возможности пройти обследование и лечение в частных клиниках.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник адвокат Комендантова А.А. также поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 22 декабря 2020 года о замене наказания на лишение свободы отменить и освободить осужденного ФИО2 из-под стражи.

Представитель отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, поскольку ФИО2 фактически не оспаривает допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Помощник прокурора Чаусова С.А. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Порядок осуществления контроля за поведением лиц, осужденных к ограничению свободы, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (УИК РФ).

Согласно пунктам «а», «б» части 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

На основании части 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, что ФИО2 после постановки на учет в отделении исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, положениями ст. 58 УИК РФ, устанавливающими ответственность за нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, о чем ФИО2 расписался в подписке и в памятке осужденного к ограничению свободы.

24 августа 2020 года ФИО2 за допущенные нарушения (отсутствие по адресу проживания и неявку на регистрацию) было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. 13 октября 2020 года на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ ФИО2 за совершение после вынесения предупреждения ряда новых нарушений, выразившихся в отсутствии без уважительной причины по адресу проживания, было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 17 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла установленные ранее осужденному ограничения были дополнены следующими: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21:30 до 06:00 часов» и «не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях».

Вместе с тем, осужденный ФИО2, несмотря на предпринятые меры воздействия, должных выводов для себя не сделал, и после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь допустил нарушение: не находился по месту проживания с 24 октября 2020г. по 26 октября 2020г., в связи с чем 05 ноября 2020г. было вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а также отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно признал ФИО2 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и пришел к выводу о замене неотбытого срока ограничения свободы на лишение свободы. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Представление уголовно-исполнительной инспекции, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, постановление вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2, нарушения порядка и условий отбывания наказания, допущенные им после применения взыскания в виде официального предостережения, не являлись предметом рассмотрения у мирового судьи в судебном заседании 17 ноября 2020г., по результатам которого вынесено постановление о дополнении осужденному ранее установленных приговором суда ограничений. Как следует из содержания постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 17 ноября 2020г., основанием для внесения соответствующего представления уголовно-исполнительной инспекции о дополнении ранее установленных ФИО2 ограничений согласно ч.3 ст. 53 УК РФ явились нарушения, допущенные им в период с 06 августа 2020г. по 10 октября 2020г., при этом вопрос о злостном уклонении осужденного от отбывания ограничения свободы и о наличии оснований для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы мировым судьей не разрешался.

Последующие нарушения осужденным ФИО2 порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, допущенные после вынесения официального предостережения от 13 октября 2020г., послужили основанием для внесения нового представления уголовно-исполнительной инспекции на основании ч.5 ст. 53 УК РФ о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении. 

Доводы осужденного ФИО2 об отсутствии в приложенных к представлению материалах заключения психолого-психиатрической экспертизы, объяснений проживавших с осужденным лиц и характеристик с предыдущего места работы являются несостоятельными, поскольку характеризующие материалы учитываются судом при рассмотрении уголовного дела по существу и назначении наказания и не могли повлиять на выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания ограничения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным ФИО2 установленных судом ограничений материалы не содержат и суду представлены не были, как и не представлены сведения о наличии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей. Медицинская справка Орловской областной клинической больницы (номер обезличен) от (дата обезличена)., представленная в судебном заседании у мирового судьи, таких сведений не содержит. К тому же в суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что медицинская помощь в условиях содержания под стражей ему оказывается.

Не могут быть приняты во внимание и возражения осужденного относительно взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, тогда расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Как следует из протокола судебного заседания от 22 декабря 2020г., при рассмотрении мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции осужденному ФИО2 предоставлен защитник по назначению суда, от услуг защитника осужденный не отказался и не заявлял о своей имущественной несостоятельности, тем самым доводы осужденного в данной части являются необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы осужденного и его защитника также не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении. 

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Панина