АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Урицкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый 

<

дата> по приговору Северного районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 22 дня,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Северного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль конфискован.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления (основного и дополнительного), заслушав выступления государственного обвинителя Майоровой Ю.С. о частичном удовлетворении апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитников - адвокатов Мартиросяна Э.Н. и Дорониной Н.И. об изменении приговора, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что преступление совершено в период непогашенной судимости за однородное преступление, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Кроме того, в представлении ставится вопрос о дополнении приговора указанием на приговор Северного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступивший в законную силу 

<

дата>, и на срок исчисления дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО5 просит исключить из приговора указание на непогашенную судимость и смягчить назначенное основное наказание, в остальном обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении (основном и дополнительном), возражениях адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривает, в материалах уголовного дела изложены сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО1, постановил приговор в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Однако, не установив каких-либо изменений по обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения, при описании преступного деяния суд не в полном объеме изложил обстоятельства совершения виновным преступления, не указал дату вынесения и вступления в законную силу приговора Северного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, имеющего преюдициальное значение по уголовному делу.

Между тем, данные обстоятельства были установлены в ходе дознания и указаны в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене.

Кроме того, подлежит удовлетворению довод апелляционного представление об исключении из приговора указания на судимость при назначении наказания, поскольку по смыслу ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает предусмотренные законом обстоятельства, которые влияют на вид и размер наказания.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ и п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку судимость по приговору Северного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к криминообразующим признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, она не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод прокурора о дополнении приговора указанием на срок исчисления дополнительного наказания, поскольку данное требование основано на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении ФИО1 содержит описание совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, соответствующее диспозиции указанной статьи, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1, являясь судимым по приговору Северного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата>, дополнительное наказание по которому не отбыто, 

<

дата> в период времени с 

<

...> до 

<

...>, находясь в салоне автомобиля марки 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

...>, принадлежащего ему на праве собственности, на участке местности около 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, чем привел данное транспортное средство в рабочее состояние с целью поездки в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1 умышленно начал поездку на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. При движении по автодороге 

<

адрес>, в районе 4-го километра данной автодороги, на участке местности с географическими координатами 

<

...>, 

<

...>, 

<

дата> в период времени с 

<

...> до 

<

...> ФИО1, увидев движущийся во встречном направлении автомобиль отдельного специального батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, остановил свое транспортное средство на правой по ходу движения обочине и заглушил двигатель, после чего к нему на указанном автомобиле подъехали сотрудники отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 

<

...> 

<

дата> он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г. (далее - Правила), согласно которому должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, должностным лицом СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился.

<

дата> в 

<

...> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения установлено, что у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,227 мг/л, что в соответствии с п. 6 Правил, согласно которому факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, с чем он согласился.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (л.д.192, 193), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.186, 188, 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка - на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ; полное признание вины и раскаяние в содеянном - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд находит возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением обязательного дополнительного наказания, поскольку, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из заработной платы осуждённого к принудительным работам необходимо производить ежемесячные удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10%.

Поскольку данное преступление совершено в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Северного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

...>, в кузове тёмно-синего цвета, VIN: №, используя который совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ. Данное транспортное средство по делу признано в качестве вещественного доказательства и с учетом изложенного подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ:

- DVD-R диск с надписью 111102-S1, объёмом 4.7 GB содержащий 7 медиафайлов с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> за 

<

дата>, подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

...>, в кузове тёмно-синего цвета, VIN: № и связка штатных ключей от данного автомобиля в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации;

- брелок от ключей указанного автомобиля подлежит возвращению законному владельцу.

Снять арест с автомобиля марки 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

...>, в кузове тёмно-синего цвета, VIN: №, наложенный постановлением Урицкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

приговорил:

доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) удовлетворить частично.

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 27 октября 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Северного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Снять арест с автомобиля марки 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

...>, в кузове тёмно-синего цвета, VIN: №.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

...>, в кузове тёмно-синего цвета, VIN: №, связку штатных ключей от данного автомобиля конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий 7 медиафайлов с видеорегистратора, хранить при уголовном деле;

- брелок от связки штатных ключей указанного автомобиля возвратить законному владельцу.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий