Дело № 12 – 49/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Грузинцева М.В., 

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЖЭ(к)О №4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно коммунальное управление Министерства обороны РФ ФИО2 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в УР №18/12-1855-18-И от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

В Сарапульский городской суд обратился начальник ЖЭ(к)О №4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 с жалобой на постановление инспектора Государственной инспекции труда в УР №18/12-1855-18-И от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ). 

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Постановлением № 18/12-1855-18-И от 11.09.2018 г. начальник ЖЭ(к)О №4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

С указанным постановлением и назначенным наказанием заявитель не согласен по следующим основаниям.

В период с января по апрель 2018 г. из ЖЭ(К)О № 4 (г. Сарапул) бы уволены ряд сотрудников, которым несвоевременно был произведен расчет п увольнении.

Однако, учитывая централизованную систему управления в структуре Учреждения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, ЖЭК(О) № 4 (г. Сарапул) не имеет собственных счетов, ИНН, ОГРН. Право распоряжения денежными средствами ФИО2 не предоставлено ни одним из документов, в том числе доверенностью.

Таким образом, ФИО2, как должностное лицо, не имеет возможности «обеспечить своевременную и в полном объеме выплату работникам денежного довольствия (заработной платы) и иных выплат в соответствие законодательством РФ».

Чтобы выплаты происходили своевременно, ФИО2 обязан следить за тем чтобы табель учета рабочего времени, своевременно велся и подавался работниками отдела кадров и бухгалтерии в соответствии с существующей централизованной системой управления, а также имею право о выпуске приказа о премировании (дополнительном стимулировании выплатами отдельных сотрудников) и о депремировании подчиненных ему лиц. Заработная плата как, и иные выплаты, поступают на зарплатную карту работников (уволенных работников) индивидуально, непосредственно из Учреждения, а не из ЖЭ(К)О № 4 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ЦВО.

Как начальник, ФИО2 обеспечил работу по своевременной и в полном объеме выплате работникам денежного довольствия (заработной платы) и иных выплат в соответствии с законодательством РФ. По уволенным работникам были своевременно изданы, подписаны и отданы в работу бухгалтерии соответствующие приказы.

В соответствии с п.6.1 Положения о ЖЭ(К)О № 4 (г. Сарапул) на отдел бухгалтерского учета возложена обязанность по предоставлению расчета заработной платы по работникам отдела. Сам расчет осуществляется программном продукте 1C. Заявки на выплату заработной платы в филиал ЖЭ(К)О не направляло, поскольку решение о подобных выплатах принимает филиалом, и он сам производит их. То есть это происходит на уровне филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ЦВО.

Таким образом, ФИО2 исполнил возложенные на него обязанности надлежащим образом, и сделал все зависящее от него, чтобы права работников, включительно увольняющиеся, были соблюдены.

Несвоевременная выплата, увольняющимся работникам, заработной платы и иных, причитающихся выплат, произошла не по вине ФИО2, как начальника.

Таким образом, нарушение трудового законодательства в сфере несвоевременной выплаты заработной платы уволившимся работникам, произошло не по его вине.

ОН не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

ФИО2 просит постановление Государственного инспектора труда в Удмуртской Республике ФИО1 № 18/12-1855-18-И от 11.09.2018 г. в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КРФ об АП - отменить.

Лицо, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 и ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель государственной инспекции труда ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что поскольку в постановлении прокурора не указан пофамильный список работников, вместе список уволенных работников представлен в материалах дела, поэтому то при вынесении постановления, она не перечисляла работников, а указала лишь их количество. Событие правонарушения установлено, постановление вынесено обоснованно. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Диспозиция статьи ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ сформирована таким образом, что как невыплата заработной платы или неполная выплата в установленный срок заработной платы в отношении как одного, так и нескольких работников образует один состав административного правонарушения.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 22.08.2018 года событие правонарушения изложено следующим образом: «Приказами начальника ЖЭ(к)О №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО 189 работников уволено, вместе с тем, окончательный расчет, в связи с прекращением трудовых отношений в день увольнений в период с января по июль 2018 года не произведен, что противоречит положениям ст.140 ТК РФ, т.к. работодатель не выплатил всю сумму денежных средств, причитающуюся работнику при увольнении.»

Из оспариваемого постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в УР №18/12-1855-18-И от 11.09.2018 года следует, что начальник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО2 признан виновным в том, что Приказами начальника ЖЭ(к)0 № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО 189 работников уволено, вместе с тем, окончательный расчет, в связи с прекращением трудовых отношений в день увольнения в период с января по июль 2018 года не произведен, что противоречит положениям ст.140 ТК РФ, т.к. работодатель не выплатил всю сумму денежных средств, причитающуюся работнику при увольнении.

Согласно постановлению факт нарушения трудового законодательства подтверждается справкой о размере задолженности перед уволенными в 2018 году работниками ЖЭ(к)0 № 4 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО, расчетными листками 189 работников ЖЭ(к)0 № 4 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, объяснением начальника ЖЭ(к)0 № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Действия начальника ЖЭ(к)0 № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО2 квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление не содержит перечня лиц, в отношении которых должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, сделан вывод об установлении факта невыплаты заработной платы или несвоевременной выплаты заработной платы, т.е. событие административного правонарушения не установлено.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление не содержит указаний и оценки каким работникам не была выплачена или выплачена не в полном объеме заработная плата, что исключает возможность оценки доводов самого ФИО2 о наличии/ отсутствии его вины в несвоевременной выплате заработной платы (расчета).

Таким образом, в нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике не предприняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, событие правонарушения не установлено, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли (в той части, когда событие правонарушение имело место с 06.03.2018 по июль 2018 года), суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, для устранения указанных недостатков.

Жалобу ФИО2 суд находит подлежащей удовлетворению в соответствующей части. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу начальника ЖЭ (к) 0№ 4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 на постановление инспектора Государственной инспекции труда в УР №18/12-1855-18-И от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о назначении административного наказания №18/12-1855-18-И от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республики. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мосалева