№ 2а-2134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № от 

<

дата> которое находится на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов, по истечении почти трех лет судебное решение не исполнено, сумма взыскания равна нулю. Ранее в рамках вышеуказанных исполнительных производств было описано и арестовано имущество в квартире должника ФИО3 Административному истцу было сделано предложение по принятию имущества погашения задолженности, которое он в большей части принял. Однако, имущество продолжает более года находиться у ответственного хранителя, чем грубо нарушается право административного истца на своевременное исполнение судебного решения.

В связи с тем, что судебное решение не исполняется, административным истцом подано ходатайство 

<

дата> на имя начальника Новочеркасского ГОСП ФИО2 В данном ходатайстве он просил незамедлительно обеспечить изъятие и передачу имущества должника ФИО3 и передачу его административному истцу в счет погашения части задолженности. Максимальный срок рассмотрения ходатайства составляет 13 рабочих дней. Однако, по прошествии почти месяца, по настоящее время истцом не получен ответ на данное ходатайство от начальника Новочеркасского отдела судебных приставов ФИО2 (а также данное ходатайство не рассмотрено никаким иным должностным лицом службы судебных приставов, ответов не получено). Вместе с тем, нет никаких доказательств своевременности, либо принятия каких-либо мер, рассмотрения вышеуказанного ходатайства. Тем самым, поданное ходатайство фактически оставлено начальником отдела ФИО2 без реагирования. По настоящее время данное исполнительное производство числится в банке данных ФССП России за уже уволившейся СПИ ФИО4 Допущенное бездействие судебных приставов-исполнителей, которым не было своевременно передано для рассмотрения ходатайство, стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 

Тем самым, начальником Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а именно, деятельностью СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, личным нерассмотрением поданного ходатайства.

Просит признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением обращения, своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения, в несвоевременном рассмотрении (либо не рассмотрении вообще) ходатайства по изъятию ранее арестованного имущества должника от 

<

дата>, в ненаправлении своевременно ответа на его ходатайство от 

<

дата>.

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 обеспечить рассмотрение ранее поданного ходатайства об изъятии и передаче взыскателю ранее описанного имущества от 

<

дата>, предоставив ответ, а в случае, если данное ходатайство все-таки рассмотрено, предоставить ФИО1 постановление по результатам рассмотрения ходатайства в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда). 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания по делу, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Доказательств невозможности неявки, возражений по существу требований не представили. Ранее судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по 

<

адрес> на обозрение представлено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>.

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 31 870 рублей в пользу ФИО1

<

дата> ФИО1 обратился с ходатайством имя начальника Новочеркасского ГОСП ФИО2 В данном ходатайстве просил незамедлительно обеспечить изъятие и передачу имущества должника ФИО3 и передачу его административному истцу в счет погашения части задолженности.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам делам, ходатайство административным истцом подано в НГО СП УФССП России по РО 

<

дата>, о чем должностным лицом, отвечающим за входящую корреспонденцию, была оставлена на нем соответствующая отметка (л.д.8).

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №-ИП, представленное НГО СП УФССП России по РО. Судом установлено, что указанного ходатайства ФИО1 от 

<

дата>, в материалах указанного исполнительного производства, не имеется, сведений о том, что требования ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем, либо начальником НГО СП УФССП по РО так же не имеется. 

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения ходатайства взыскателя, предоставления возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

При рассмотрении требовании административного истца о признании незаконным бездействия начальника НГО СП УФССП России по РО, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО, суд их так же находит обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания незаконным бездействия начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в непринятия мер по контролю за своевременным рассмотрением обращения взыскателя ФИО1 и своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения, которое повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля в части своевременного рассмотрения обращения, своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения от 

<

дата>, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>. 

Обязать начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 обеспечить контроль по своевременному рассмотрению обращения ФИО1 от 05.04.2018, своевременному уведомлению заявителя о результатах рассмотрения обращения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.А. Бердыш