Уголовное дело № 1-75/2023 

УИД 48 RS0017-01-2023-000576-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 26 октября 2023 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о.судьи - Селищевой А.П., с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Липецкой области – Моргачёва А.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ННО филиал «Тербунский № 1»ЛОКА – Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 076630 от 26.10.2023 г.

при секретаре Щетининой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращённой форме, по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2023 года в 20 часов 15минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в автомобиле на плотине расположенной между д.Васильевка и д.Плехановка Тербунского района Липецкой области, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области № 5-582/2021 от 08 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 25.09.2021 года, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто, штраф уплачен), осознавая, что находится в состоянии опьянения, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством умышленно, будучи в состоянии опьянения, открыв водительскую дверь, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель ключом зажигания, включил передачу и начал движение в сторону с.Тербуны Тербунского района Липецкой области.

В 20 часов 15 минут 12 августа 2023 года, ФИО1, умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около д.2 на ул.Строителей с.Тербуны Тербунского района Липецкой области, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. 

В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» ФИО2 с применением видеозаписи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола «Юпитер», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ «Тербунсккая ЦРБ». ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» и в медицинском учреждении с применением видеозаписи, отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После возбуждения уголовного дела, подозреваемый ФИО1, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела производство дознания, по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, добровольно, воздействие на него с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением не оказывалось, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, ходатайств и дополнений не имеет.

Государственный обвинитель Моргачёв А.А., и защитник Моисеева Е.А., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст.226.1,226.2,226.3,226.4,226.9,316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст.ст.226.1,226.2 УПК РФ, судом не установлены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными и представленными в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Вина подсудимого ФИО1., кроме полного признания им своей вины, в судебном заседании, подтверждается представленными в материалах уголовного дела его признательными показаниями, показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1, показал, что перед допросом ему разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае отказа от них. 

Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете у врача психиатра и нарколога он никогда не состоял и не состоит в настоящее время. Индивидуальным предпринимателем и депутатом не является. В собственности у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ранее в сентябре 2021 года он попался на вышеуказанном автомобиле сотрудникам ОГИБДД ОМВД России «Тербунский» в состоянии алкогольного опьянения и в сентябре 2021 года мировым судьей Тербунского судебного района Липецкой области ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение он сдавать не стал, так как его утерял. В сентябре 2022 года неизвестный человек вернул ему мои утерянные права за вознаграждение, но времени сдать права в ГИБДД у него не было. 12 августа 2023 года после работы он поехал к дому своей бывшей жены, которая проживает 

<

адрес>, где она сообщила ему, что их развели и запретила ему видеться с его сыном. После этого он в расстроенных чувствах поехал в магазин в д.Васильевка Тербунского района Липецкой области, где купил 1 бутылку пива марки «Приятель», объемом 0,5 литров и приехал на плотину находящуюся между д.Васильевка и д.Плехановка Тербунского района Липецкой области, где в автомобиле распил данную бутылку пива, выпивать он закончил в 17 часов 30 минут. После чего он находился на вышеуказанном месте, ждал, чтобы выветрился алкоголь. В 20 часов 00 минут он решил поехать к себе домой в 

<

адрес>, так как думал, что алкоголь выветрился и чувствовал себя хорошо, также думал, что проедет быстро и не попадется сотрудникам ГИБДД, но когда он ехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на ул.Строителей с.Тербуны Тербунского района Липецкой области, он увидел включенные специальные световые и звуковые сигналы на служебном автомобиле ОГИБДД, после чего в 20 часов 15 минут он остановился. Он вышел из-за руля автомобиля и представился ФИО1, инспектор ОГИБДД ФИО2 попросил ему предъявить водительское удостоверение, после чего ФИО1 передал ему свое водительское удостоверение. После этого инспектор ОГИБДД ФИО2 попросил его пройти в служебный автомобиль, он прошел к служебному автомобилю и присел на переднее пассажирское сиденье, где с применением видеозаписи на видеорегистраторе инспектор ОГИБДД ФИО2 разъяснил ему права, после чего составил протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым он отказался знакомится и ставить в нем свою подпись. После этого инспектором ОГИБДД ФИО2 было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора «ЮПИТЕР». Пройти освидетельствование он отказался, после чего инспектор ОГИБДД ФИО2 составил протокол, с которым он также отказался знакомиться и ставить в нем свои подписи. После этого инспектором ОГИБДД ФИО2 было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», на что он отказался. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Он с данным нарушением был согласен, и никаких замечаний не предъявлял. После его автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и направлен на стоянку МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> Липецкой области. Также инспектором ОГИБДД ФИО2 был составлен протокол изъятия вещей и документов, в ходе чего у него было изъято водительское удостоверение, которое находилось в розыске. Со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2на него ни оказывалось никакого давления. В настоящий момент, в том, что он поехал на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-53).

Показаниями свидетеля ФИО2, который по существу показал, что перед допросом ему разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае отказа от них. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский». 12 августа 2023 года в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО3 заступил на службу в составе наряда ДПС ОГИБДД. Они несли службу, на служебном автомобиле по улицам с. Тербуны Тербунского района Липецкой области. В 20 часов 15 минут они ехали по ул.Строителей Тербунского района Липецкой области и заметили впереди двигающийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который не соблюдал правила дорожного движения. С применением специальных световых и звуковых сигналов на ул.Строителей д.2 с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, данный автомобиль был остановлен. Из-за руля автомобиля вышел водитель, который представился ФИО1. Он попросил его предъявить водительское удостоверение, которое ФИО1 ему предоставил. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи на видеорегистраторе он разъяснил ему права, после чего он составил протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым ФИО1 отказался знакомиться и ставить в нем свою подпись. После этого им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора «ЮПИТЕР». Пройти освидетельствование ФИО1 отказался, после чего он составил протокол, с которым ФИО1 также отказался 

знакомиться и ставить в нем свои подписи. После этого им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», на что он отказался. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 с данным нарушением был согласен, и никаких замечаний не предъявлял. После автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и направлен на стоянке МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> Липецкой области. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также им был составлен протокол изъятия вещей и документов, в ходе чего у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на его имя, которое находилось в розыске. После оформления всех документов видеофайлы с мобильного телефона по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, были записаны на оптический диск, данный диск находится при нем и он может его выдать (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФИО3, который по существу показал, что перед допросом ему разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае отказа от них. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

12 августа 2023 года в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 заступил на службу в составе наряда ДПС ОГИБДД. Они несли службу, на служебном автомобиле по улицам с. Тербуны Тербунского района Липецкой области. В 20 часов 15 минут они ехали по ул.Строителей Тербунского района Липецкой области и заметили впереди двигающийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который не соблюдал правила дорожного движения. С применением специальных световых и звуковых сигналов на ул.Строителей д.2 с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, данный автомобиль был остановлен. Из-за руля автомобиля вышел водитель, который представился ФИО1. ФИО2 попросил его предъявить водительское удостоверение, которое он ему предоставил. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи на видеорегистраторе ФИО2 разъяснил ему права, после чего он составил протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым ФИО1 отказался знакомиться и ставить в нем свою подпись. После этого ФИО2 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора «ЮПИТЕР». Пройти освидетельствование ФИО1 отказался, после чего он составил протокол, с которым ФИО1 также отказался знакомиться и ставить в нем свои подписи. После этого ФИО2 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», на что он отказался. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 с данным нарушением был согласен, и никаких замечаний не предъявлял. После автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и направлен на стоянку МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> Липецкой области. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также ФИО2 был составлен протокол изъятия вещей и документов, в ходе чего у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на его имя, которое находилось в розыске (л.д.37-39).

Рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, о том, 12.08.2023г в 20:15 часов на ул. Строителей д.2 с. Тербуны Тербунский район Липецкой области с применением специальных световых и звуковых сигналов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес>. При проверке документов и разговоре с водителем ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.

С применением видеозаписи в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ водитель ФИО1, был отстранен от управления автомобилем. Затем, с применением видеозаписи ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1, отказался. После чего, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, также отказался.

При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД - М, было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет водительского удостоверения. Ранее ФИО1„ привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение но ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 07.08.2021 года.

Постановлением мирового судьи Тсрбунского судебного участка Тсрбунского судебного района Липецкой области ФИО4, от 08.09.2021 года ФИО1, признан виновным в совершении администартивного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением нрава управления на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.09.2021 года.

В отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 KoAП РФ.

Согласно ст. 27.13 KoAП РФ автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был задержан и помещен па стоянку в МО МВД России « Тербунский».

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч,1 ст.264.1 УК РФ(.д.д.6).

Рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» капитана полиции ФИО6, о том, что в его производстве находится административный материал по факту совершения 12.08.2023 года в 20 час 15 минут гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что данное правонарушение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершено повторно, будучи привлеченным по постановлению о назначении административного наказания мировой судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 08.09.2021 года в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.09.2021г.(л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 48 ВЕ № 270654 от 12.08.2023 года, в соответствии с которым 12.08.2023 года в 20 часа 45 минут ФИО1, был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №(л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 48 АС № 107377 от 12.08.2023 года, от 21 часа 03 минут, в соответствии с которым 12.08.2023 года, с применением видеозаписи, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении(л.д.8).

Протоколом об административном правонарушении серии 48 ВА № 238049 от 12.08.2023 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р в 20 час 15 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.9).

Протоколом о задержании транспортного средства серии 48 ВЕ № 151736 от 12.08.2023 года, в соответствии с которым 12.08.2023 года в 21 часов 41 минут был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и помещен на стоянку МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> Липецкой области(л.д.10).

Протоколом изъятия вещей и документов 48 ВЕ №011756 от 12.08.2023 года, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято водительское удостоверение №, выданное 17.08.2020г., ГИБДД 4870(л.д.11).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.08.2023 года № 48 ВА 238093, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.4). 

Постановлением о назначении административного наказания №5-582/2021 года мирового судьи судебного Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, вступившее в силу 08.09.2021 года, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев(л.д.80-82).

Справкой от 13.08.2023 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО6, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеет водительское удостоверение № от 12.08.2020 года, действительное до 12.08.2030 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области №5-582/2021 от 08.09.2021 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу 25.09.2021 года.

Начало течения срока специального права было выставлено 28.01.2022 года, в связи с заявлением гражданина в связи с утерей водительского удостоверения (л.д.12).

Протоколом выемки от 08.09.2023 года, в ходе которого в кабинете №10 МО МВД России «Тербунский» у свидетеля ФИО2 был изъят диск с видеозаписью(л.д.17-21).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2023 года, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является оптический диск, который был вставлен в дисковод компьютера. После загрузки диска отобразились шесть видеофайлов.

- Видеофайл IMG_6135.MOV. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя Windows Player. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:01:12.

При просмотре видеозаписи установлено, что в служебном автомобиле находится инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2, а рядом на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 разъяснил права и обязанности ФИО1

- Видеофайл IMG_6137.MOV. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя Windows Player. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:02:32.

При просмотре видеозаписи установлено, что в служебном автомобиле находится инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2, а рядом на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 пояснил, что на видео 12.08.2023 года 20 часов 45 минут, протокол № 48ВЕ №270654 об отстранении от управления транспортного средства, находятся они по адресу: 

<

...> Липецкой области. После чего инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 отстранил ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на основании признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 уточнил, что выпил всего 100 грамм. От ознакомления с протоколом отстранения ФИО1 и подписи отказался. Далее инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «ЮПИТЕР», на что последний отказался. Также инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», на что тот отказался.

- Видеофайл IMG_6138.MOV. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя Windows Player. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:02:09.

При просмотре видеозаписи установлено, что в служебном автомобиле находится инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2, а рядом на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ознакомления с протоколом и подписи ФИО1 отказался.

- Видеофайл IMG_6139.MOV. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя Windows Player. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:02:09.

При просмотре видеозаписи установлено, что в служебном автомобиле находится инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2, а рядом на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. Инспектор который составил протокол об административном правонарушении №48ВА №238049 от 12.08.2023 года, в 21 час 15 минут находясь на ул.Строителей д.2 Тербунского района Липецкой области в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. По протоколу замечаний у ФИО1 нет, также он отказался от дачи объяснений и подписей в протоколах. 

- Видеофайл IMG_6140.MOV. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя Windows Player. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:01:30.

При просмотре видеозаписи установлено, что в служебном автомобиле находится инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2, а рядом на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 составил протокол 48 ВЕ №151736 о задержании транспортного средства от 12.08.2023 года, в 21 час 41 минуту, находясь на ул.Строителей д.2 Тербунского района Липецкой области задержал транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 и поместил его на стоянку в МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> Липецкой области. С протоколом ФИО1 знакомиться и ставить в нем подписи отказался.

- Видеофайл IMG_6141.MOV. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя Windows Player. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:01:54.

При просмотре видеозаписи установлено, что в служебном автомобиле находится инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2, а рядом на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 пояснил ФИО1 о том, что его права находятся в розыске и в настоящее время нашлись, так как находились у него, он их предъявил сотруднику ОГИБДД, ФИО2 был составлен протокол 48 ВЕ №011756 изъятия вещей и документов от 12.08.2023 года, в 21 час 55 минут, находясь на ул.Строителей д.2 с.Тербуны Тербунского района Липецкой области, и у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №, выданное 17.07.2020 года, ГИБДД4870. От ознакомления с протоколом и подписи в нем ФИО1 отказался.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видео изображен он, когда в состоянии алкогольного опьянения он в ходе фиксации видеосъемки отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, чем подтверждает полностью ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле(л.д.22-28).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2023 года – в ходе которого, был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который признан в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранении в МО МВД России «Тербунский»(л.д.29-31).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №(л.д.32). 

Анализируя приведённые доказательства, суд расценивает их как допустимые и достаточные для установления вины подсудимого ФИО1, в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.65,68), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.66), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» не состоит (л.д.77,78), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.15), к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д.61,62). 

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он проживает с 

<

данные изъяты>, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»г» УК РФ, признаётся обстоятельством смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным и необходимым назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч.1ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

В соответствии со ст. п. «д» ч. 1 ст. 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить конфискацию автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.14), и которым он управлял в момент совершения данного преступления, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,303- 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание – 240 ( двести сорок ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2( два) года. 

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить. 

В соответствии с п. «д» ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить в отношении ФИО1, конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящегося в складе ОГИБДД МО МВД России «Тербунский», расположенном по адресу: 

<

...> Липецкой области.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдение требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

И.о. судьи А.П. Селищева.