Дело №

УИД 26RS0017-01-2024-000767-61

РЕШЕНИЕ

«02» июля 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Ивашина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу представителя администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 на постановление Врио начальника Специализированного ОСП ПО СК ГМУ ФССП России ФИО2 от 12.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении администрации города-курорта Кисловодска,

установил:

постановлением Врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ст. лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 12.02.2024 администрация города-курорта Кисловодска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Ввиду несогласия с решением должностного лица, представителем администрации города-курорта Кисловодска подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление о наложении административного штрафа от 12.02.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении администрации города-курорта Кисловодска прекратить.

В обоснование доводов жалобы пояснил, что администрация города-курорта Кисловодска считает постановление о наложении административного штрафа незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Решением Кисловодского городского суда от 27.07.2023 бездействие администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в ненадлежащей организации освещения во дворе многоквартирного дома 

<

данные изъяты> в городе Кисловодске Ставропольского края признано незаконным. На администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность организовать уличное (дворовое) освещение во дворе многоквартирного дома 

<

данные изъяты> в городе Кисловодске в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края по делу № 2а-1765/2023 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

21.12.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. и установил должнику срок до 15.01.2024, для исполнения решения суда.

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО3 от 15.01.2024 на администрацию города-курорта Кисловодска в срок до 22.01.2024 возложена обязанность предоставить проект уличного (дворового) освещения во дворе многоквартирного 

<

данные изъяты> в городе Кисловодске. Данное требование администрация города-курорта Кисловодска считает незаконным, ввиду того, что предметом исполнения решения суда является организация уличного (дворового) освещения, а не предоставления проекта. Невыполнение данного требования и послужило основанием для наложения административного штрафа на администрацию города-курорта Кисловодска.

В соответствии с Положением об управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, утвержденного Решением Думы города-курорта Кисловодска от 23.10.2021 № 23-621, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта Кисловодска, иным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа в области жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска.

В рамках исполнительного производства управлением в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено два письменных ответа (письмо УГХ от 10.01.2024 № 20 и письмо от 19.01.2024 №251). Из ответов на требование следует, что на выполнение указанных работ требуется выделение необходимого объема денежных средств местного бюджета и соблюдения соответствующей процедуры в рамках бюджетного процесса, данные мероприятия планируется завершить в I квартале 2024 года. Из ответов следует, что требования судебного пристава-исполнителя не были проигнорированы, ответы направлены в срок. Таким образом, исходя из положений бюджетного законодательства исполнение решения суда может быть реализовано только в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что в настоящий момент имеется проект проведения работ по организации уличного (дворового) освещения во дворе дома 

<

данные изъяты> в г.Кисловодске, согласованный 02.04.2024 с членами совета дома и директором УК «Центр». Вместе с тем на момент рассмотрения дела, смета выполнения строительных работ не утверждена, контракт на проведение работ с подрядной организацией не заключен. Однако администрацией города-курорта Кисловодска предпринимаются все меры для исполнения решения суда и требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в ходатайстве пояснила, что возражает против освобождения администрации города-курорта Кисловодска от административного штрафа в размере 30000руб. по совершенному должником административному правонарушению по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, просит в жалобе отказать, в связи с неисполнением должником законных требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки. 

Выслушав представителя администрации, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.ч. 1,3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда от 27.07.2023 бездействие администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в ненадлежащей организации освещения во дворе многоквартирного 

<

данные изъяты> в городе Кисловодске Ставропольского края признано незаконным. На администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность организовать уличное (дворовое) освещение во дворе многоквартирного дома №11 по улице Коллективной в городе Кисловодске в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

24.11.2023 на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ – исполнительный лист 

<

данные изъяты> в отношении должника администрации города-курорта Кисловодска, предмет исполнения: возложение обязанности организовать уличное (дворовое) освещение во дворе многоквартирного 

<

данные изъяты> г.Кисловодска в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя ФИО4

24.11.2023 судебным приставом отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> в котором администрации г.Кисловодска установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление и требование от 27.11.2023 об исполнении решения суда в установленный срок получено должником по почте России 13.12.2023 и посредством Единого портала госуслуг 14.12.2023.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем отделения в адрес администрации города-курорта Кисловодска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., с установлением нового срока до 15.01.2024, которое было вручено должнику 27.12.2024. 

15.01.2024 администрации города-курорта Кисловодска вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 22.01.2024 проекта уличного (дворового) освещения во дворе многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, г.Кисловодска, указав сроки исполнения решения Кисловодского городского суда по делу 2а-1765/2023.

В установленные сроки требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России должником не исполнены. Проект уличного (дворового) освещения во дворе многоквартирного 

<

данные изъяты> должником не представлен.

02.02.2024 в отношении администрации города-курорта Кисловодска составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, который был вручен под роспись представителю администрации города-курорта Кисловодска

Постановлением Врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ст. лейтенантом внутренней службы ФИО2 от 12.02.2024 администрация города-курорта Кисловодска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. В соответствии с ч.34 ст.49 Федерального закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч.4 ст.49 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч.2 ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу приведенных правовых норм при установлении факта неисполнения администрацией города-курорта Кисловодска за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у Врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ст. лейтенанта внутренней службы ФИО2 имелись все основания для привлечения данного лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что доводы администрации города Кисловодска изложенные в жалобе о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, не обоснованы. Доказательств того, что в период исполнения решения администрацией города-курорта Кисловодска принимались меры к исполнению решения суда (выделение денежных средств, заключение муниципальных контрактов и т.д., составление проекта выполнения работ и утверждение сметы на выполнение работ по организации уличного (дворового) освещения во дворе многоквартирного 

<

данные изъяты> г.Кисловодска в материалы исполнительного производства не представлено, таких сведений производство не содержит. Проект уличного (дворового) освещения представлен в судебном заседании 02.07.2024

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении процессуальных прав администрации. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Обстоятельства и доводы жалобы, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлены. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числи и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление Врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ст. лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 12.02.2024 о признании администрации города-курорта Кисловодска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.- оставить без изменения, жалобу представителя администрации города-курорта Кисловодска, без удовлетворения.

Подача жалобы на решение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья Т.С.Ивашина