Судья Камышникова И.В. Дело № 22-2038/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2021 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью направлено по подсудности для рассмотрения в Барабинский районный суд 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью направлено по подсудности для рассмотрения в Барабинский районный суд 

<

адрес>. 

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного, нарушен уголовно-процессуальный закон, положения Конституции РФ, его права, гарантированные Конституцией РФ и Европейской конвенцией, затруднен его доступ к правосудию, нарушены разумные сроки судопроизводства. 

Считает, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу Новосибирским районным судом 

<

адрес>.

Судом не выполнены указания суда апелляционной инстанции.

Так, его ходатайство неправомерно направлено по подсудности со стадии подготовки к рассмотрению, тогда как судом апелляционной инстанции постановление Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по его ходатайству переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Кроме того, ходатайство рассмотрено без его участия и участия защитника.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своих апелляционных жалоб; прокурор Соломатова Т.М. полагала апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, постановление суда - отменить. 

Выслушав мнения осужденного, прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Данные положения закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью направлено по подсудности для рассмотрения в Барабинский районный суд 

<

адрес>.

Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы переданы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Согласно положениям норм УПК РФ, направление материалов на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства предполагает проведение судебного следствия и выполнение судом первой инстанции иных предусмотренных УПК РФ действий, которые, с учетом назначения данной стадии, ее задач и значения для правильного разрешения дела, обязательны.

Однако, указание суда апелляционной инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что новое рассмотрение материалов следует начать со стадии судебного разбирательства, суд первой инстанции не выполнил и без проведения судебного следствия, в ходе подготовки к рассмотрению необоснованно направил ходатайство осужденного ФИО1 по подсудности для рассмотрения в Барабинский районный суд 

<

адрес>.

При таком положении, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Допущенные судом нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку привели к нарушению прав осужденного на справедливое судебное разбирательство, а потому материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Кроме того, до настоящего времени осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-10, находящимся в 

<

адрес> (л.д.119).

При таком положении ходатайство осужденного ФИО1 подлежит рассмотрению, в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ, по месту исполнения приговора - Новосибирским районным судом 

<

адрес>. 

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, проверить доводы ходатайства осужденного, и с учетом установленного принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская