Дело № 5-3/2025

УИД 34RS0035-01-2025-000059-77 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Рудня 24 апреля 2025 года 

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Литвинов Е.П. (

<

адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» ИНН №, ОГРН № (юридический адрес: 

<

адрес>), привлекавшегося к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Еланского, Жирновского и Руднянского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении акта контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований установлено, что ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» на объекте защиты по адресу: 

<

адрес> (здание главного корпуса, здание туберкулезного, инфекционного отделения), на объекте защиты по адресу: 

<

адрес> (здание участковой больницы), на объекте защиты по адресу: 

<

адрес> (здание участковой больницы) повторно не устранены в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в пунктах №№ № устранение которых предписано ранее выданным законным предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, а именно: 

- пункт № предписания - на объекте защиты (здания стационара) с учётом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использование персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения;

- пункт № предписания - на объекте защиты (здания инфекционного, туберкулезного отделений) с учётом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использование персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения;

- пункт № предписания - на объекте защиты (здание участковой больницы по адресу: 

<

адрес>) с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения;

- пункт № предписания - на объекте защиты (здание участковой больницы по адресу: 

<

адрес>) с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения.

Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, таким образом нарушены требования ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Руднянского судебного района Волгоградской области по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Однако несмотря на это, ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» допущено повторное невыполнение требований указанного предписания в срок, установленный должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В связи с чем, государственным инспектором Еланского, Жирновского и Руднянского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 в отношении ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – и.о. главного врача ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ФИО2 в судебное заседание не явился. Не оспаривая обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, отраженного в протоколе, ссылаясь на то, что ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» не является распорядителем денежных средств, а в настоящее время значительная сумма необходима для проведения капитального ремонта корпусов учреждения, просил с учетом данных обстоятельств уменьшить размер административного штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, доводы заявленных ходатайств, судья приходит к следующему.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в которой перечислены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, следует, что юридические лица и их руководители обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с частью 12 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении акта контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований установлено, что ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» на объекте защиты по адресу: 

<

адрес> (здание главного корпуса, здание туберкулезного, инфекционного отделения), на объекте защиты по адресу: 

<

адрес> (здание участковой больницы), на объекте защиты по адресу: 

<

адрес> (здание участковой больницы) повторно не устранены в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в пунктах №№ № устранение которых предписано ранее выданным законным предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, а именно: 

- пункт № предписания - на объекте защиты (здания стационара) с учётом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использование персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения;

- пункт № предписания - на объекте защиты (здания инфекционного, туберкулезного отделений) с учётом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использование персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения;

- пункт № предписания - на объекте защиты (здание участковой больницы по адресу: 

<

адрес>) с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения;

- пункт № предписания - на объекте защиты (здание участковой больницы по адресу: 

<

адрес>) с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения.

Таким образом ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» нарушены требования ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проверки в отношении ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Еланского, Жирновского и Руднянского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); уведомлением о проведении инспекционного визита (внепланового) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); предписанием об устранении нарушений обязательных требований №/ПВПР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); предписанием об устранении нарушений обязательных требований №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно ступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей (л.д. №).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившимся в невыполнении пунктов №№ № предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписание органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю в установленные сроки, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Поскольку предписание и.о. главного врача вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако этого не сделало, при этом не выполнив всех пунктов предписания в полном объеме.

Сведений о признании незаконным и отмене предписания в материалы дела не представлено. Оснований для признания его незаконным либо неисполнимым в рамках настоящего дела не усматривается.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ суд принимает указанные доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ранее ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» уже привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего дела не истек, судья приходит к выводу, что в действиях ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены и предписание не было исполнено, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В этой связи, доводы представителя ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ФИО2 о том, что бюджетное учреждение не является распорядителем денежных средств и не располагает в полном объёме данной суммой, а также то, что денежных средства необходимы учреждению на иные нужды, являются несостоятельными, поскольку недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 

С учетом изложенного, действия ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 указанной статьи.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Разрешая ходатайство представителя ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в части возможности уменьшения административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как предусмотрено п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания и его размера, учитывая характер правонарушения, совершенного ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и материальное положение, а также в целях обеспечения баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, объективность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, критерии соразмерности и справедливости назначенного наказания совершенному административному правонарушению, полагаю возможным назначить наказание, с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 14 ст. 19.5, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать Государственное бюджетное учреждение Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Главное управление МЧС России по Волгоградской области, л/с № в отделении Волгоград банка//УФК по Волгоградской области), ИНН №, КПП №, р/сч. №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, наименование платежа: невыполнение в срок законного предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности – ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области. 

Судья Е.П. Литвинов