Дело № 2-1057/2019

64RS0045-01-2019-000581-45

Решение

Именем Российской Федерации 

08 июля 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец в обоснование исковых требований указал, что 22.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца – Ниссан Сима причинен ущерб. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2 Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу СПАО «Ингосстрах». Страховщик выплатил истцу возмещение в размере 221500 руб. Для определения реального размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 791785 руб., рыночная стоимость – 559550 руб., стоимость годных остатков – 139314 руб. С учетом уточнения иска просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11920 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. (л.д. 240).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д. 234) в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ФИО2

Представитель страховщика ФИО5 представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что 27.11.2018 года страховщиком произведена выплата в размере 221500 руб., 25.12.2018 года страховщик выплатил истцу 59600 руб. – страховое возмещение 53600 руб. и 6000 руб. компенсация за составление калькуляции истца. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер расходов по оплате услуг представителя (л.д. 171-175). 

Определением суда от 08.07.2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, производство по делу в части требований, заявленных к ФИО2 прекращено.

С учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, не представившего доказательств уважительности неявки, положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Исходя из ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца –Ниссан Сима причинен ущерб. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2 16.11.2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю (л.д. 85-86). Страховщик 27.11.2018 года произвел истцу выплату в размере 221500 руб. (л.д. 176).

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3, после чего направил страховщику претензию с приложением экспертного заключения и требованием о выплате страхового возмещения в размере, определенном специалистом (л.д. 48-50). Ответчик получил претензию и 25.12.2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 59600 руб. (л.д. 152).

Для восстановления нарушенного права истец понес расходы на независимую экспертизу в размере 6000 руб. (л.д. 47), которые подлежат взысканию со страховщика.

Истец представил расчет неустойки за период с 06.12.2018 года по 25.12.2018 года в размере 11920 руб.

Представителем страховщика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства по делу, учитывая размер и период нарушенных обязательств, суд не находит основания для снижения размера неустойки.

Ответственность за нарушение прав потребителей на своевременное получение страховой выплаты предусмотрена законом о защите прав потребителей. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что страховщик обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил, а также требование разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере – 500 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 5569,16 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11920 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 5569,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года.

Судья В.Е.Бондаренко